Вернуться на главную страницу
О журнале
Научно-редакционный совет
Спецвыпуск-2011
Приглашение к публикациям
Предыдущие
выпуски
журнала
2011 № 2(7)
2011 № 1(6)
2010 № 4(5)
2010 № 3(4)
2010 № 2(3)
2010 № 1(2)
2009 № 1(1)

Медико-социологический анализ стереотипов отношения к болезни пациентов городской поликлиники

Серова И.А., Егорова Н.Г. (Пермь)

 

 

Серова Ирина Анатольевна

член редакционного совета журнала «Медицинская психология в России»;

–  доктор философских наук, профессор кафедры философии и биоэтики Пермской государственной медицинской академии им. Е.А. Вагнера.

E-mail: berrymoor@perm.ru

 

Егорова Нина Геннадьевна

–  студентка 5 курса заочного отделения факультета высшего сестринского образования Пермской государственной медицинской академии им. Е.А. Вагнера; медсестра общей практики городской поликлиники № 2 Муниципального Управления Здравоохранения.

E-mail: egorova.n-g@yandex.ru

 

 

 

Аннотация. В данной статье выдвигается предположение о том, что рекомендуемая для внедрения в практику поликлинической работы модель сотрудничества врача и пациента блокируется бытующими среди населения стереотипами отношения к болезни. На основе данных социологического исследования выявлены современные тренды опыта переживания болезни: возможность вести активный образ жизни в условиях болезни; более быстрое возвращение к трудовой деятельности; потенциальная возможность лечения без прекращения работы.

Ключевые слова: стереотип, отношение к болезни, опыт болезни, организация здравоохранения.

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Метаморфозы ценностного отношения к здоровью (от пренебрежения к проблеме собственного оздоровления до гипертрофированного интереса к ней) связаны с  определенными мировоззренческими установками [1.43] и стереотипами поведения [3.247].

Среди моделей отношения медицинского работника и пациента – договорной, технократической, патерналистской и модели сотрудничества – рекомендуемой для внедрения в практику поликлинической работы является последняя. Однако, принцип сотрудничества с трудом пробивает дорогу в жизнь, поскольку блокируется сложившимися стереотипами отношения населения, управленческого и медицинского персонала к здоровью и болезни.

Социологическое исследование отношения населения к болезни проводилось на базе МУЗ ГП № 2. В анкетировании принимали участие две группы: пациенты с заболеванием сахарного диабета 1 и 2 типа, посещающие школу здоровья при поликлинике и пациенты, которые ожидали в поликлинике приема к врачу. Объем выборки составил – 40 человек, из них 24 женщины (60%) и 16 мужчин (40%). Возраст респондентов от 35 до 56 лет, средний возраст по группе – 53,5 лет. Условия, в которых проводилось исследование, были одинаковы для всех респондентов, они отвечали на вопросы анкеты в индивидуальном порядке. Образовательный уровень респондентов: среднее образование – 18 человек (45%), среднее специальное – 17 (42,5%), высшее – 5 (12,5%).

Из общего числа опрошенных за последний год в поликлинику обращались 72% респондентов. Более 50% пользуются ее услугами более 10 лет. Только 10% респондентов имеют опыт общения с нашим учреждением менее 1 года, поэтому сложившееся мнение о качестве медицинской помощи в данной поликлинике основано на неоднократном обращении к её услугам. Большинство опрошенных утверждают, что посещают поликлинику реже 1 раза в месяц, но чаще одного – двух раз в год.

Опрос показал, что пациенты и первой, и второй группы в целом оценивает состояние своего здоровья довольно оптимистически. Так более половины (52,4% опрошенных) считают, что у них хорошее здоровье, еще 10,9% заявляют, что не испытывают каких либо проблем со здоровьем. Около четверти респондентов (24,9%) оценивают свое здоровье как неудовлетворительное и 11,6%& – говорят о постоянных проблемах со здоровьем.

Среди опрошенных наибольшим оптимизмом обладают мужчины, 66,8% из них оценивают свое здоровье как хорошее. Уровень позитивной оценки здоровья меняется в зависимости от возраста респондентов: до 24 лет проблемы со здоровьем испытывают всего 7,6%, среди респондентов старше 50 лет – 80,2%.

На вопрос: «Считаете ли Вы, что заболевший человек сам в этом виноват?» респонденты первой группы ответили: «смотря какой болезнью» (90%), нет (7%), «затрудняюсь ответить» (3%), а у пациентов второй группы этот вопрос вызвал затруднение (20%), смотря какой болезнью (80%).

 

Рисунок № 1. Презумпция невиновности заболевшего человека.

 

На вопрос: «К чьим советам в ситуации недомогания вы прибегаете?», пациенты первой группы ответили, что в 40% – советам врачей и медсестер, 30% – советам родных и близких, 20% – сослуживцев по работе, 10% – прислушиваюсь к самому себе. Во второй группе показатели распределились следующим образом: 53% – советы врача, 21% – родных и близких, 16% – народным рецептам, 10% – считаю, что природа излечивает.

Традиционно в поликлинику приходят, в первую очередь, для того, чтобы попасть на прием к терапевту (43%.) Следующее место в рейтинге востребованности услуг занимают лабораторно-клинические анализы (32%), профосмотры (15%), последнее место занимает посещение поликлиники с профилактической целью (10%). Для большей части респондентов смысл посещения поликлиники возникает лишь в связи с получением больничного листа (58%) и необходимостью выписывать льготные рецепты (22%).

Мы попросили респондентов оценить качество оказываемой медицинской помощи по пятибалльной системе по основным направлениям деятельности ЛПУ: диагностика, лечение, профилактика, реабилитация. Проведенное исследование показало, что большинство пациентов недовольны их качеством. Средний балл по работе поликлиники составил 3,7. Качество работы поликлиники в целом удовлетворительно оценили 67% респондентов, хорошо – 29%, отлично – 2 %, неудовлетворительно – 2%. По отдельным направлениям деятельности поликлиники оценки представлены на Рис. 2.

 

 

Рисунок № 2. Оценка качества работы МУЗ ГП № 2 по основным направлениям

 

Вопрос оценки работы медицинского персонала у большинства респондентов вызвал затруднение (20%), видимо, предложенная легенда стала относительно новым для пациентов опытом рассмотрения качества работы системы здравоохранения. В результате эффективность консультаций врачей отлично оценили 4% респондентов, хорошо – 42%, удовлетворительно – 24%, плохо – 30.%. Профессионализм медсестер: отлично (30%), хорошо (43%), удовлетворительно (27%), плохо (0%). Внимательность персонала: отлично (0%), хорошо (37%), удовлетворительно (34,8%), плохо (28%). Коммуникабельность, способность устанавливать доверительные отношения: отлично (0%), хорошо (37%), удовлетворительно (40,6%), плохо (22,4%). Качество администрирования (работа регистратуры, расписание врача, длительность ожидания приема, другое) ? отлично (5%), хорошо (30%), удовлетворительно (45%), плохо (20%).

 

 

Рисунок № 3. Оценка качества работы медицинского персонала МУЗ ГП № 2

 

Наибольшие претензии высказываются к своевременности направления к специалистам, назначение обследований, времени ожидания на прием к врачу.

 

 

Рисунок № 4. Время ожидания приема врача в нашей поликлинике.

 

Распространенность оплаты за медицинскую помощь составила по результатам исследования 40%. Преобладающим способом оплаты оказался официальный канал – через кассу поликлиники. К платным услугам поликлиник прибегали 28% опрошенных из первой группы. Чаще всего они оплачивали УЗИ, ЭКГ, флюорографию (10%), анализы (5%), медосмотр для получения той или иной справки (5%), консультации некоторых специалистов (8%). Пациенты из второй группы (18%) чаще оплачивали консультацию узкого специалиста. В обеих группах качеством платных услуг оказались довольны все респонденты. Обращает на себя внимание, что большая часть платных услуг должна по закону оказываться бесплатно.

Опрос показал, что разъяснительная работа о факторах риска для здоровья медперсоналом в поликлинике ведется в определенных размерах, но не со всеми пациентами. Так, треть пациентов (33%) не смогли вспомнить о профилактических беседах, но 27% респондентов отметили, что им понравились беседы «О вреде курения», «Об опасности гипертонии», «О вреде недостаточной двигательной активности». Более 40% респондентов не знают, что такое реабилитация.

Дополнительно в анкету была включена графа: «Ваши предложения по улучшению работы нашей поликлиники». Пациентами были высказаны следующие пожелания и предложения:

  • Расширить гардероб;
  • Организовать возможность проведения процедур в вечернее время;
  • Организовать возможность проводить медицинские процедуры без выходных или с одним выходным днем;
  • Обеспечить постоянство штата медицинского персонала;
  • Обеспечить наличие дежурного врача в поликлинике для непредвиденных ситуаций;
  • Повысить оснащенность поликлиники современной медицинской техникой и медикаментами;
  • Расширить штат работников регистратуры.

Среди современных трендов опыта переживания болезни можно выделить:

  • возможность вести активный образ жизни в условиях болезни;
  • более быстрое возвращение к трудовой деятельности;
  • потенциальная возможность лечения без прекращения работы.

В результате проведенного исследования было выявлено, что пациенты, ожидающие приема врача, чаще выражали недовольство качеством медицинских услуг (43% недовольны, 33% довольны). Во второй группе пациентов, посещающих школу здоровья, довольных оказалось больше (67%), недовольны (33%).

Недовольных пациентов попросили объяснить, что именно в работе поликлиники им не нравится. Отвечая на открытый вопрос, респонденты обращали внимание на низкую квалификацию медицинского персонала, недостаток хороших специалистов: «диагноз не умеют врачи ставить: например, у меня просмотрели пневмонию, а еще недавно была на больничном с гипертоническим кризом – на 7-й день выписали на работу»; «некачественное, неквалифицированное лечение, даже если очень что-то болит, не хочется к ним идти». Многие отмечают «неуважение к пациентам», «безразличие врачей и медперсонала», плохую организацию работы поликлиники: «нет талонов – невозможно достать талоны, невозможно попасть к специалисту», «не приведи Господь – очереди такие, что помирать будешь, а не пойдешь». Некоторые отметили дороговизну медицинских услуг: «невозможность лечиться – не по карману»; «дорого, платно все»; «часто болею, много денег трачу на лечение».

На открытый вопрос: что именно не устраивает вас в следующих характеристиках качества оказания медицинской помощи: внимательность персонала, профессионализм медсестер, эффективность консультации врачей, качество администрирования, респонденты первой группы ответили: «плохо относятся к пенсионерам»; «безразличие врачей»; «неуважение к пациентам»; «врач так себе относится – спустя рукава»; «не расспрашивают подробно пациента, все быстро, никакого внимания к больным»; «грубость начинается с регистратуры и доходит до врачебных кабинетов». Пациенты же второй группы отметили «невозможность попасть на прием к узкому специалисту», «невозможно достать талоны».

Полученные результаты отражают степень удовлетворенности населения деятельностью медицинских организаций и выявляют те их стороны, которые вызывают негативную общественную реакцию. В зависимости от удовлетворенности оказанием медицинской помощи можно выделить следующие типы пациентов: настроенные оптимистично (68%), пессимистично (20%), прагматично (12%). По ценностным ориентациям в восприятии болезни, отношению к лекарствам, лечению и профилактике, пациенты делятся на «доверчивых» (40 %), «здоровяков» (14%), «недоверчивых» (20%) и «фаталистов» (16%).

По направленности к прогнозу, интерпретируя подход И.Б. Назаровой [2.91], можно выделить:

  • позитивные стереотипы, характеризующиеся заботой о здоровье и здоровье близких людей, больше характерные для пациентов, посещающих группу здоровья.
  • негативные стереотипы, для которых характерен отказ от необходимой медицинской помощи, боязнь получить негативную оценку на работе, а так же наличие вредных привычек (курение, употребление алкоголя, неправильное питание и др.). Негативные стереотипы характерны для людей с высокой занятостью, прежде всего, мужчин.
  • сочетанные (позитивно-негативные стереотипы), суть которых в том, что человек обращается за медицинской помощью при необходимости, но получает её такого качества, что желание работать над сохранением своего здоровья исчезает.

Таким образом, анализ проведенного анкетирования, как средства ломки негативных стереотипов отношения к болезни, предполагает обсуждение в коллективе следующих идей, направленных на реализацию принципа сотрудничества пациентов и медицинского персонала:

1.  Ресурсный потенциал личности, направленный на самосохранение, в настоящее время медицинским персоналом МУЗ ГП № 2 используется не в полной мере. Анкетирование показало следующие направления совершенствования организации медицинской помощи населению, направленные на использование ресурсного потенциала личности пациентов:

–  усиление профилактической и реабилитационной работы,

–  качественная диспансеризация взрослого населения,

–  усиление профилактической направленности профосмотров,

–  инновационное администрирование: первичный доврачебный амбулаторный прием может проводить средний медперсонал (измерить АД, температуру), оснащение поликлиники современной оргтехникой,

–  обучение пациентов правилам поведения на приеме у врача.

2.  Устранения барьеров взаимодействия между медиками и пациентами возможно лишь при условии изменения оплаты труда, как базовой ставки, так и введение стимулирующих выплат, сопряженных с высокой оценкой пациентами качества оказываемой помощи.

3.  Превращение поликлиники в центр здоровья предполагает предоставление широкой линейки услуг по реабилитации и профилактике. В поликлинике необходимо установить современное оборудование, которое поможет врачам оценивать, как функционирует организм пациента, определять прогноз состояния его здоровья. Возможно консультирование по вопросам сохранения и укрепления здоровья, включая рекомендации по коррекции питания, двигательной активности, занятиям физкультурой и спортом, режиму сна, условиям быта, труда (учебы) и отдыха. По результатам обследования врач должен дать индивидуальные рекомендации по сохранению здоровья для каждого пермяка, обратившегося в  поликлинику по месту жительства.

4.  Делом части медицинского персонала является искоренение очередей. Необходимо провести маркетинговое исследование этого вопроса и разработать соответствующие рекомендации:

–  Возможно, необходимо разделение потоков пациентов, ибо, одно дело получить больничный лист, совсем другое – медицинскую справку, одно дело получить консультацию врача с профилактической целью, другое – для диспансерного наблюдения хронического заболевания, третье – для реабилитации. Может быть, какие-то вопросы следует выделить в отдельный поток и, тем самым, облегчить работу участковых терапевтов.

–  При организации приемов больных в одном кабинете между окончанием приема первого врача и началом приема другого врача должен быть интервал не менее часа, а иногда и более, чтобы во время «пересменки» не происходило столкновения очередей (потоков больных, идущих к разным врачам).

–  Серьезнейшей проблемой является двойная занятость терапевтов в связи с заменой врачей, находящихся в отпуске. Видимо, необходима дополнительная плавающая ставка врача для безболезненного решения проблемы планирования отпусков.

–  Следует планировать повторные посещения пациентов для продления больничных листов с помощью резервирования более значительного времени в листах самозаписи.

 

    Литература

  1. Белкина Т. Л. Метаморфозы ценностного отношения к здоровью / Т. Л. Белкина, И. А. Серова, А. Ю. Ягодина // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. – 2010. – № 3 (16). – С. 43-47.
  2. Назарова И. Б. Здоровье в представлении жителей России // Общественные науки и социум. – 2009. – № 2. – С. 91-101.
  3. Позднова Ю. А. Стереотипы поведения как фактор формирования отношения к амбулаторно-поликлинической помощи // Научные труды III Всероссийской научно-практической конференции «Социология медицины – реформе здравоохранения». Волгоград, 13-14 октября 2010 г. – Волгоград: изд-во ВолгМУ, 2010. – С. 247-253.

 

 

Ссылка для цитирования

Серова И.А., Егорова Н.Г. Медико-социологический анализ стереотипов отношения к болезни пациентов городской поликлиники. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2011. N 3. URL: http:// medpsy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

 

В начало страницы В начало страницы