Вернуться на главную страницу
О журнале
Редакционный совет
Приглашение к публикациям

Особенности влияния уровня интернальности на субъективное отражение состояния здоровья

Ельникова О.Е. (Елец, Липецкая область,
Российская Федерация)

 

 

Ельникова Оксана Евгеньевна

Ельникова Оксана Евгеньевна

–  кандидат психологических наук, доцент; Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, ул. Коммунаров, 28, Елец, 399770, Липецкая область, Российская Федерация. Телефон: 8 (474) 672-16-98.

E-mail: eln-oksana@yandex.ru

 

Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на оценку субъективного реагирования на болезнь. При подборе диагностического инструментария учитывались структурные компоненты ВКБ, выделенные Р.А. Лурией и В.В. Николаевой. В частности, теоретические положения, выдвинутые Р.А. Лурией, о влиянии интеллектуальной части внутренней картины болезни не только на функции органов, но и на течение органических процессов в них. Учитывался уровень здоровья участников исследования. В ходе экспериментального исследования была произведена оценка уровня интернальности испытуемых; качества жизни и ощущений собственного физического состояния испытуемых; паттернов их психологических признаков и предпочитаемых ими копинг-стратегий в стрессовых ситуациях; типов их отношений к болезни; уровня мотивации успеха и степени боязни неудачи. На основании результатов, полученных в ходе диагностики уровня интернальности испытуемых, были выделены две группы: с высоким уровнем интернальности в сфере здоровья и с низким уровнем интернальности в сфере здоровья. Это позволило определить степень осознания испытуемыми последствий тех или иных поступков в отношении своего здоровья, то есть степень влияния интеллектуальной части внутренней картины болезни на оценку своего состояния здоровья. Было выявлено, что большинство испытуемых, находящихся на интеллектуальном уровне, отрицают факт заболевания, выбирают стратегию «уход в работу». То есть размышления о болезни не стимулируют их активность в направлении борьбы с болезнью. Практическая значимость исследования заключается в следующем: выявленная в ходе исследования зависимость позволяет наметить новый вектор изучения влияния внутренней картины болезни на изменение поведения человека в сторону здорового

Ключевые слова: болезнь; здоровье; внутренняя картина болезни; уровни внутренней картины болезни.

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Работа выполнена при финансовой поддержке Минобрнауки России в рамках базовой части государственного задания

 

Введение

В настоящее время человечество переходит на новый этап развития, на котором постепенно, но достаточно стабильно будет увеличиваться число людей, обремененных теми или иными хроническими заболеваниями [5]. Большинство из них должны будут прожить долгие годы с каким-либо недугом, приспосабливая собственные жизненные цели к тем ограничениям, которые диктует их состояние здоровья. Очень часто болезнь не только физически, но и психологически разрушает человека [6].

Случаи, когда человек противостоит своей болезни и вопреки обстоятельствам выходит победителем, есть, но они редки. Ярчайшим примером такого противостояния является С. Хокинг [12], который прошел все стадии ограничений, накладываемых на его жизнь генетическим заболеванием амиотрофический латеральный склероз. Но описанный пример скорее является исключением из правил, чем правилом.

Услышав диагноз, вне зависимости от причин заболевания, человек должен осознать ограничения, которые накладывает болезнь, и те последствия, которые она влечет за собой. Именно на этом этапе люди ведут себя различным образом: либо подчиняются течению болезни, либо, контролируя свое поведение, сохраняют активную жизненную позицию [21]. Вследствие этого возникает вопрос о том, какие факторы способствуют активации желания сопротивляться болезни и реализовать свои способности в тех рамках, которые эта болезнь определяет.

Частично ответ на этот вопрос можно найти при изучении психологического состояния заболевшего. Изучение внутреннего «я» больного человека не менее важно, чем факты, которые с большой точностью можно зарегистрировать посредством методики естественных наук [14]. Описать состояние человека на этом, достаточно сложном, этапе его жизни можно исходя из исследования внутренней картины болезни.

Внутренняя картина болезни — термин, введенный в нашей стране Р.А. Лурией [3], обозначает ментальное представление человека о том, что являет собой его болезнь, излечима ли она, и если да, то какими методами. Это ментальная модель, внутренний комплекс ощущений, восприятий, эмоций, конфликтных представлений и травмирующих переживаний относительно болезни. Внутренняя картина болезни включает 4 уровня: перцептивный, представляющий собой набор болезненных ощущений; эмоциональный, то есть переживания, связанные с возникновением заболевания; интеллектуальный, то есть знания о заболевании и оценка его причин и последствий; мотивационный, то есть создание определенного отношения к заболеванию, система побуждений к изменению ситуации или, напротив, сохранению ее [4].

Эта картина создается самим больным и может радикально отличаться от того, как это заболевание видится специалистами.

Детально рассматривая как сенситивную, так и интеллектуальную части внутренней картины болезни, Р.А. Лурия [3] исключает дуализм психических и соматических процессов в организме. Согласно Р.А. Лурии [Там же], психическое состояние может быть обусловлено физиологическими изменениями в организме человека, так же как психическое состояние может вызвать физиологические изменения в организме человека. То есть физиологические изменения в организме человека дают толчок к формированию сенситивного уровня ВКБ и тесно связанных с ними определенных эмоциональных состояний. Над сенситивным уровнем надстраивается интеллектуальный, который включает в себя как осознание болезни, так и наличие или отсутствие мотива к выздоровлению. Именно интеллектуальный уровень оказывает влияние на физиологическое состояние человека, то есть, по мнению Р.А. Лурии [Там же], данный уровень может либо запустить, либо затормозить выздоровление человека.

Указанные теоретические положения легли в основу подбора методического инструментария, использованного в ходе нашего исследования.

Материалы и методы

В исследовании принимали участие испытуемые разных групп здоровья. Группы испытуемых формировались независимо от нозологической специфики.

В выборку вошло 30 испытуемых, имеющих 3-ю группу здоровья, 28 — имеющих 2-ю группу здоровья и 22 — имеющих 1-ю группу здоровья. Таким образом, общее число участников исследования составило 80 человек.

В качестве диагностического инструментария были использованы SF-36 Health Status Survey (J.E. Ware, K.K. Snow, M. Kosinski, B. Gandek [8; 16; 20; 22; 25;], SF-36 — опросник для оценки качества жизни, перевод на русский язык и апробация методики были осуществлены Институтом клинико-фармакологических исследований, Санкт-Петербург); методика и диагностика самочувствия, активности и настроения (САН) (В.А. Доскин, Н.А. Лаврентьева, В.Б. Шарай и М.П. Мирошников) [11]; симптоматический опросник SCL-90-R — методика, предназначенная для оценки паттернов психологических признаков (в исследовании использовался вариант, адаптированный Н.В. Тарабриной, Институт психологии РАН, лаборатория психологии посттравматического стресса и психотерапии) [10; 17; 18; 23; 24]; методика диагностики копинг-поведения в стрессовых ситуациях (С. Норман, Д. Эндлер, Д. Джеймс, М. Паркер) [19]; методика «Уровень субъективного контроля» (Дж. Роттер, адаптация Е.Ф. Важина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда) [1; 2]; опросник А.А. Реана «Мотивация успеха и боязнь неудачи» (МУН) [10]; методика ТОБОЛ, сконструированная в лаборатории клинической психологии института им. В.М. Бехтерева и предназначенная для психологической диагностики типов отношения к болезни [9]. Для сравнения показателей использовался t-критерий Стьюдента. Статистическая обработка осуществлялась с помощью программы IBM SSPS Statistics версии 21.

Обсуждение результатов

Основной целью исследования было выявление степени влияния на субъективное отражение состояния здоровья, в частности на мотивационный уровень ВКБ, осознанности последствий выбранной человеком стратегии поведения в отношении своего здоровья.

На основании результатов исследования с использованием методики «Уровень субъективного контроля» испытуемые были разделены на две группы: с высоким уровнем интернальности в сфере здоровья и с низким уровнем интернальности в сфере здоровья. Так как локус контроля обозначает систему убеждений личности относительно того, где располагаются (локализуются) силы, влияющие на результаты действий человека и на всю его судьбу, то указанная методика позволила нам определить степень осознанности испытуемыми последствий тех или иных поступков в отношении своего здоровья. Высокие показатели по шкале «Из» свидетельствуют о том, что у испытуемых диагностируются следующие убеждения: «то, что происходит с человеком, в значительной степени является результатом его активности, и, следовательно, ответственность за собственную жизнь и свое состояние здоровья лежит на самом человеке, а не на каких-либо других, "внешних силах"» [2; 7; 13].

Испытуемые были определены в одну из указанных групп на основании анализа и статистической обработки данных, полученных в ходе диагностики.

 

Таблица 1

Уровень интернальности испытуемых (среднее и стандартное отклонение, баллы)

Примечание: * — достоверно при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента.

 

Как явствует из таблицы № 1, у испытуемых с низким уровнем интернальности «Ио» и низким уровнем интернальности в сфере здоровья («Из») диагностируются высокие показатели по шкале «Отрицание активности» («Оа») и низкий уровень готовности к деятельности («Дг») (выявлены достоверные различия при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента по шкалам «Ио», «Из», «Оа», «Дг» (таб. 1)). Полученные данные указывают на то, что испытуемые с низким уровнем интернальности в сфере здоровья не готовы к активности и зачастую не готовы нести ответственность за собственную жизнь и свое состояние здоровья.

В ходе диагностики посредством методик SF-36 Health Status Survey и САН были получены следующие данные.

 

Таблица 2

Оценка качества жизни и ощущений собственного физического состояния испытуемых (среднее и стандартное отклонение, баллы)

Примечание: * — достоверно при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента.

 

Как явствует из таблицы № 2, показатель General Health (GH)(одна из шкал методики SF-36 Health Status Survey) указывает на то, как испытуемый оценивает свое общее состояние здоровья в настоящий момент и каковы дальнейшие его перспективы. На основании полученных результатов можно говорить о том, что испытуемые с низким уровнем интернальности в сфере здоровья хуже оценивают свое состояние здоровья и дальнейшие перспективы его улучшения, чем испытуемые с высоким уровнем интернальности в сфере здоровья. Данные, полученные по методике САН, указывают на то, что испытуемые с низким уровнем интернальности в сфере здоровья хуже оценивают свое самочувствие, а также ниже оценивают собственную активность (выявлены достоверные различия при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента по шкалам «Самочувствие» и «Активность» (таб. 2)).

В ходе диагностики эмоциональной сферы с использованием симптоматического опросника SCL-90-R и методики, направленной на выявление копинг-стратегий, мы получили следующие результаты.

 

Таблица 3

Оценка паттернов психологических признаков и копинг-поведения в стрессовых ситуациях испытуемых (среднее и стандартное отклонение, баллы)

Примечание: * — достоверно при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента.

 

Полученные результаты, как явствует из таблицы № 3, позволяют утверждать, что испытуемые с низким уровнем интернальности в сфере здоровья эмоционально более неустойчивы. Установлены достоверные различия в копинг-поведении в стрессовых ситуациях. У испытуемых с высоким уровнем интернальности в сфере здоровья диагностируется доминирование копинга, направленного на решение задач, в отличие от испытуемых с низким уровнем интернальности в сфере здоровья (выявлены достоверные различия при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента по шкале «Копинг "Решение задач"» (таб. 3)).

Достоверные различия были установлены в ходе диагностики отношения к болезни (методика ТОБОЛ), мотивации успеха и боязни неудачи (методика МУН).

На основании применения в исследовании методики ТОБОЛ, как явствует из таблицы № 4, можно сделать вывод о том, что у испытуемых с высоким уровнем интернальности в сфере здоровья доминирует эргопатический тип («уход в работу», отрицание факта заболевания) и у незначительного количества испытуемых — гармоничный. А у испытуемых с низким уровнем интернальности в сфере здоровья — анозогнозический, характеризующийся снижением критичности к своему состоянию, преуменьшением значения заболевания вплоть до полного его вытеснения. Согласно данным, полученным по методике МУН, у испытуемых с высоким уровнем интернальности в сфере здоровья диагностируется мотивация на успех, в то время как у испытуемых с низким уровнем интернальности в сфере здоровья лишь тенденция мотивации на успех (выявлены достоверные различия при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента по шкалам ТОБОЛ и МУН (таб. 4)).

 

Таблица 4

Оценка мотивационного уровня ВКБ (среднее и стандартное отклонение, баллы)

Примечание: * — достоверно при р ≤ 0,05 по t-критерию Стьюдента.

 

Согласно исследованиям Дж. Дигмана, Р. Кеттелла, Дж. Роттера, вследствие большей когнитивной активности «интерналы» имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное количество событий как будущего, так и прошлого. Их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач [2; 15]. Тем не менее испытуемые с высоким уровнем интернальности в сфере здоровья не направляют свою активность в сферу здоровьесбережения, на это указывают данные, полученные с помощью методики ТОБОЛ. Большинство «интерналов» отрицает факт заболевания, выбирает стратегию «уход в работу», хотя более 60% из них имеет проблемы со здоровьем (согласно анализу медицинских карт отнесены ко 2-й или 3-й группе здоровья).

Заключение

Таким образом, можно констатировать, что у испытуемых, участвовавших в исследовании, диагностируется следующая тенденция: они не задумываются о собственном здоровье и о последствиях его потери. Люди либо снимают с себя ответственность за собственную жизнь и свое состояние здоровья, отдавая себя на волю «внешних сил» (это в полной мере относится к испытуемым с низким уровнем интернальности в сфере здоровья), либо, осознавая уровень своего здоровья, преуменьшают значение заболевания вплоть до полного его вытеснения. Размышления о болезни не стимулируют активность в направлении борьбы с ней. Полученные результаты позволяют указать на то, что осознанность не всегда является тем необходимым механизмом, который запускает процесс оздоровления. Испытуемые, даже с высокой интернальностью, как уже было отмечено выше, не выстраивают продуктивной модели поведения, направленной на улучшение здоровья. То есть описанная ранее модель внутренней картины болезни, в рамках которой было доказано, что интеллектуальный уровень стимулирует мотивационный, в ходе нашего исследования не подтвердилась, и это позволяет наметить новый вектор изучения влияния внутренней картины болезни на изменение поведения человека в сторону здорового.

 

Литература

1.   Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. – 1984. – Т. 5, № 3. – С. 152–162.

2.   Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал. – 1995. – № 1. – С. 47–63.

3.   Лурия Р.А. Внутренняя картина болезней и ятрогенные заболевания. – 4-е изд. – М.: Медицина, 1977. – С. 37–52.

4.   Николаева В.В. Влияние хронических болезней на психику. Психологическое исследование. – М.: Издательство московского университета, 1987. — 169 с.

5.   Николаева Е.И. Эволюционные основания психологии здоровья // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2015. – № 1(30). – С. 5 [Электронный ресурс]. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: 15.09.2015).

6.   Николаева Е.И., Ельникова О.Е., Меренкова В.С. Значение внутренней картины здоровья в структуре его формирования // Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества / отв. ред. А.Л. Журавлев, М.И. Воловикова, Т.В. Галкина. – М.: Изд-во ИП РАН, 2014. – С. 280–298.

7.   Николаева Е.И., Королева И.В. Специфика заболеваемости студентов педагогического колледжа // Психология образования в поликультурном пространстве. – 2007. – № 1–2. – С. 94–96.

8.   Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. – 2-е издание / под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко. – М.: ЗАО «Олма Медиа Групп, 2007. – 320 с.

9.   Психологическая диагностика отношения к болезни: пособие для врачей. – СПб.: Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева, 2005.

10.   Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса. — СПб.: Питер, 2001. – 272 с.

11.   Тест дифференцированной самооценки функционального состояния / В.А. Доскин, Н.А. Лаврентьева, М.П. Мирошников [и др.] // Вопросы психологии. – 1973, № 6. – С. 141–145.

12.   Хокинг С. Моя краткая история. – М.: Амфора, 2014.

13.   Ben-Shlomo Y., Kuh D. A life course approach to chronic disease epidemiology: conceptual models, empirical challenges and interdisciplinary perspectives // Int J Epidemiol. – 2002. – Vol. 31. – P. 285–293.

14.   Bergmann G. v. Psychophysische Vorgänge im Bereiche der Klinik // Dtsch med Wochenschr, 1930. – Vol. 56(40). – P. 1684–1688.

15.   Berry T.R., Strachan Sh. Exercise identity and self-determination theory: Theoretical links and initial findings // Psychology & Health Volume. – 2010. – Vol. 25, Issue 6, Suppl. 1. – P. 250.

16.   Comparison of quality of life and causes of hospitalization between hemodialysis and peritoneal dialysis patients in China / А. Zhang, L. Cheng, N. Zhu [et al.] // Health and Quality of Life Outcomes. – 2007. – № 5. – P. 49.

17.   Derogatis L.R., Lipman R.S., Covi L. SCL-90: An outpatient psychiatric rating scale – Preliminary report // Psychopharmacology Bulletin. – 1973. – Vol. 9(1). – P. 13–27.

18.   Derogatis L.R., Rickets K. Of Rock A. The SCL-90 and the MMPI: A step in the validation of a new self-report scale // Brit. J. Psychiat. – 1976. – Vol. 128. – P. 280–289.

19.   Endler N.S., Parker J.D.A. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS): Manual. – 2nd ed. – Toronto, Canada: Multi-Health System, 1999.

20.   Evaluation of health-related quality of life in dialysis patients. Personal experience using questionnaire SF-36 / W. Weyde, M. Kusztal, K. Nowak [et al.] // Pol Merkur Lekarski. – 2003. – № 14. – С. 113–117.

21.   Nikolaeva E.I., Elnikova O.E. Attitude to the Diseases of the People with Different Health Levels // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2014. – Vol. 159. – P. 96–100.

22.   SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide / J.E. Ware, K.K. Snow, M. Kosinski [et al.]. – Boston, MA: The Health Institute, 1993.

23.   The Hopkins Symptom Checklist (HSCL): A measure of Primary Symptom Dimensions / L.R. Derogatis, R.S. Lipman, X. Rickels [et al.] // Psychological Measurements in Psychopharmacology / Ed. P. Pi-chot. – Basel, Karger, 1974a.

24.   The Hopkins Symptom Checklist (HSCL): A self-report symptom inventory / L.R. Derogatis, R.S. Lipman, K. Rickels [et al.] // Behav. Sci. – 1974b. – Vol. 19. – P. 1–15.

25.   Ware J.E., Kosinski M., Keller S.D. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User`s Manual. – Boston, MA: The Health Institute, 1994.

 

 

Ссылка для цитирования

УДК 159.9:616-05

Ельникова О.Е. Особенности влияния уровня интернальности на субъективное отражение состояния здоровья // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2015. – N 5(34) [Электронный ресурс]. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

 

The influence of level of internality on the subjective reflrction of the healt of

El'nikova Oksana Evgen'evna1
E-mail: eln-oksana@yandex.ru

1High Professional School Yelets State Bunin University
Kommunarov st., 28, Elets, 399770, Lipetskaya oblast', Russian Federation

 

Abstract. Тhe article presents the results of an empirical study aimed at assessing subjective response to the disease. When selecting diagnostic tools were considered structural components of PSC allocated to R.A. Luria and V.V. Nikolaeva. In particular, the theoretical position put forward, R.A. Luria about the impact of the intellectual part of the internal picture of the disease not only on the functions of the organs, but also for organic processes. Take into account the level of health of the participants of the pilot study. A pilot study was carried out to estimate the level of internality subjects; the quality of life and the sense of self of the physical condition of the subjects; patterns of psychological traits and preferred coping strategies in stressful situations; types of relationships to the disease; the level of motivation of success and degree of fear of failure. Based on the results obtained during the diagnostic level of internality of the subjects were two groups of subjects: those with high internality in the field of health and with a low level of internality in the field of health. Which allowed to determine the degree of awareness of the subjects of the consequences of those or other actions in respect of their health, that is, the degree of influence of the intellectual part of the internal picture of the disease on an assessment of their health status. It was found that the majority of the subjects that are intellectually deny the fact of the disease, choose the strategy of "care work". That is, thinking about the disease does not stimulate the activity in the direction of fighting the disease. Practical significance of the research lies in the following: the study revealed the dependence allows to chart a new direction to study the effect of the internal picture of the disease to change human behaviour towards healthy.

Key words: disease; health; internal picture of the disease; the levels of the internal picture of the disease.

 

  В начало страницы В начало страницы

 

Портал medpsy.ru

Предыдущие
выпуски журнала

2015 год

2014 год

2013 год

2012 год

2011 год

2010 год

2009 год