Осипов В.П.

 

Вернуться на главную страницу
О журнале
Редакционный совет
Приглашение к публикациям

Клинические характеристики болезни и особенностей патопсихологического профиля при прогредиентной детской шизофрении

Строгова С.Е., Зверева Н.В., Хромов А.И. (Москва, Россия)

 

 

Строгова Светлана Евгеньевна

Строгова Светлана Евгеньевна

–  кандидат психологических наук, младший научный сотрудник отдела медицинской психологии; ФГБНУ «Научный центр психического здоровья», Каширское шоссе, 34, Москва, 115522, Россия.
Тел.: 8 (499) 617-81-47.

E-mail: svetlana.strogova0101@gmail.com

Зверева Наталья Владимировна

Зверева Наталья Владимировна

–  кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник отдела медицинской психологии; ФГБНУ «Научный центр психического здоровья», Каширское шоссе, 34, Москва, 115522, Россия.
Тел.: 8 (499) 617-81-47;

–  профессор кафедры нейро- и патопсихологии развития факультета клинической и специальной психологии; Московский городской психолого-педагогический университет, ул. Сретенка, 29, Москва, 127051, Россия. Тел.: +7 (495) 632-91-99.

E-mail: nwzvereva@gmail.com

Хромов Антон Игоревич

Хромов Антон Игоревич

–  кандидат психологических наук, старший научный сотрудник отдела медицинской психологии; ФГБНУ «Научный центр психического здоровья», Каширское шоссе, 34, Москва, 115522, Россия.
Тел.: 8 (499) 617-81-47;

–  заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии развития факультета клинической и специальной психологии; Московский городской психолого-педагогический университет, ул. Сретенка, 29, Москва, 127051, Россия. Тел.: +7 (495) 632-91-99.

E-mail: a.i.khromov@gmail.com

 

Аннотация. В статье представлено сопоставление оценки патопсихологического профиля по блокам интеллектуального и мотивационно-личностного функционирования детей и подростков при прогредиентных формах шизофрении и клинических параметров заболевания. Выделены три варианта профиля: тотальный дефект, парциальный дефект, близкое к норме развитие (без дефекта). Оценка профиля осуществлялась на основании качественного анализа заключений экспериментально-психологического исследования и материалов истории болезни, выделенные параметры оценивались экспертами по балльной системе. В исследование включены 69 детей и подростков с эндогенной психической патологией (детский тип шизофрении, шизофрения с формирующимся или стабильным дефектом, шизотипическое расстройство). Показано соответствие типа дефекта по данным патопсихологического профиля и клинических показателей, прежде всего нозологического диагноза, ведущего синдрома и прогредиентности болезни.

Ключевые слова: патопсихологичекий профиль; интеллект; мотивационно-личностная сфера; шизофрения; дети и подростки; клинические факторы.

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Введение в проблему

Значение преморбидных и клинических факторов в когнитивном развитии больных шизофренией, в том числе детей и подростков, обсуждается отечественными и зарубежными специалистами, и психиатрами, и психологами. Можно выделить несколько аспектов: преморбид и последующее развитие (есть ли особенности познавательного развития и отставание уже в преморбиде), болезнь и ее влияние в зависимости от тяжести заболевания и возраста его начала, вопросы формирования дефекта. Имеется противоречивая мозаика взглядов на возникновение и динамики дефекта (прежде всего когнитивного) при шизофрении. Взгляды варьируют, начиная от полного его отрицания до разнообразных сложно структурированных представлений, включающих изменения когнитивного и социального функционирования, уровня поражения, тяжести негативных расстройств и т.п. [3; 10; 11; 33]. Один из распространенных взглядов последнего времени — рассматривать только выход (outcome), исход болезни. В этих случаях авторами крайне редко используется сам термин «дефект» как необратимое тяжелое следствие, а на первый план выступают новые понятия, (например, «дефект — симптомы») — возможно, это связано с общей идеей снижения социального «бремени» болезни [18; 22; 24; 26; 30]. Анализ работ, связанных с проблемой формирования психического дефекта при эндогенной психической патологии в детском и подростковом возрасте, высветил ряд существенных факторов: специфика раннего развития (дизонтогенез) и наличие особенных преморбидных факторов (предиспозиция и предболезнь), существование генетической предрасположенности; квалификация уровня дезадаптации, значение собственно клинических параметров заболевания (возраст начала, давность, тяжесть заболевания, тип его течения, основной синдром). В значительном числе исследований существенное внимание уделяется когнитивному развитию (уровень интеллекта и его возрастная динамика, гармоничность развития интеллекта и моторики, интеллекта и аффекта и т.п.) [1; 5; 13; 14; 18; 19; 22; 23; 24; 25; 26; 29; 30; 32].

Оценка связи клинических параметров психической болезни ребенка (нозология, ведущий синдром, возраст начала и длительность заболевания, прогредиентность и тип течения) и особенностей психической деятельности (уровня когнитивного, интеллектуального, эмоционального, социального развития) основана на качественном анализе и квалификации данных клинико-психопатологического метода (анамнез, психический статус и т.п.) и материалов психологической диагностики (полноценного или ознакомительного, краткого или разностороннего психологического обследования) [4; 5; 10; 15]. Результатом клинического психопатологического метода является составленная врачом-психиатром выписка из истории болезни, результатом психологической диагностики — заключение специалиста-психолога по материалам одно- или многократного обследования пациента, первично или в динамике и т.п. Независимо от полноты исследования, в психологическом заключении специалисты опираются на ряд ключевых точек и квалифицируют состояние пациента на основании данных беседы, наблюдения и психодиагностики достаточно строго [7]. Такая интегрированная оценка имеет большое значение при работе с пациентами, страдающими эндогенной психической патологией, а качественный анализ — одна из отличительных черт московской школы патопсихологии. Ю.Ф. Поляков и его коллеги в патопсихологической синдромологии определили факторы мотивационно-личностного снижения и фактор нарушения избирательности познавательной деятельности как ключевые для эндогенной психической патологии [8; 13]. В детской клинической психологии подобный анализ пока не завершен, особенно с точки зрения связи клинических параметров болезни выделенных особенностей.

Трудности системного патопсихологического анализа связаны как с различной доступностью диагностических средств для детей в зависимости от возраста, состояния, выраженности дефекта, так и с относительной малочисленностью научно-исследовательских работ по данной тематике. В работах С.М. Алейниковой и Т.К. Мелешко по изучению познавательного развития при детской шизофрении было показано своеобразие в зависимости от наличия психического дизонтогенеза искаженного или задержанного типа [1; 13]. Исследование формирования когнитивного дефекта при прогредиентных формах шизофрении у детей и подростков, проведенное С.Е. Строговой, позволило выделить два варианта дефекта: тотальный и парциальный варианты [18].

В отдельных разделах медицинской психологии, прежде всего в современной нейропсихологии, в том числе детской, принята качественная оценка степени выраженности симптома, дефицитарности развития, дефекта как следствия болезни с использованием балльной оценки (Цветкова, Ахутина и др. [2; 16; 20]). Учитывая опыт этих работ, мы попытались соотнести клинические и психологические факторы для квалификации психологического статуса детей и подростков с прогредиентными формами шизофрении в рамках исследования формирования дефекта в когнитивной сфере указанного контингента. Для того чтобы иметь полноценную картину выраженности психических нарушений и своеобразия развития, мы использовали данные истории болезни и материалы психологической диагностики и собственно тексты психологических заключений. Был предложен способ оценки патопсихологического профиля, что позволяет проанализировать связи сдвигов профиля развития и параметров болезни на очерченной группе больных. Исследование проводилось в тематике изучения формирования когнитивного дефекта при шизофрении в детско-подростковом возрасте, что конкретизировало задачи данного этапа работы с учетом полученных ранее результатов.

Задачи исследования:

1.

Выделение основных параметров патопсихологического профиля на основании анализа результатов психологической диагностики по сферам: интеллектуальная (диссоциация, шизоидность, интеллектуальное развитие, произвольная регуляция) и мотивационно-личностная (эмоционально-личностная сфера, мотивация, инфантильность, общение).

2.

Проведение процедуры интегрированной балльной оценки патопсихологического профиля на основе патопсихологических заключений и выписок из историй болезни детей и подростков, проходивших лечение в детской клинике ФГБНУ НЦПЗ.

3.

Выявление связей показателей интеллектуальной и мотивационно-личностной сфер патопсихологического профиля с клиническими параметрами у детей и подростков с прогредиентными формами шизофрении.

Материалы и методы

Выборка: 69 пациентов 7-го клинического отделения ФГБНУ НЦПЗ в возрасте от 6 до 17 лет, диагностические подгруппы: F20 (шизофрения, детский тип, олигофреноподобный дефект); F20.х (приступообразно-прогредиентная детская шизофрения с формирующимся или стабильным дефектом) и F21 (шизотипическое расстройство), другие диагнозы (разные варианты аутизма).

 

Таблица 1

Характеристика испытуемых

 

Методы: в исследовании использовались экспериментально-психологический и статистический методы (анализ частот распределения в стат. пакете SPSS), а также метод качественного анализа результатов с использованием балльной оценки и метод анализа историй болезни.

• 

Экспериментально-психологический метод включал в себя совокупность патопсихологических методик, направленных на оценку состояния познавательных процессов (память, внимание, восприятие, мышление) для выявления специфичных для данного вида патологии нарушений, нашедших свое отражение в заключениях специалистов [5; 15].

• 

Метод качественного анализа результатов с использованием балльной оценки: использовалась экспертная оценка своеобразия психической деятельности, отраженного в материалах психологического заключения, так называемый «патопсихологический профиль» [7; 18].

• 

Метод анализа историй болезней включал оценку клинических и психологических параметров, имеющихся в анамнезе [6; 9].

Клинические параметры (диагноз, ведущий синдром, степень прогредиентности, возраст начала и длительность заболевания) выделены на основании анализа историй болезни и клинико-психопатологической верификации диагноза научными сотрудниками и руководителем детской клиники ФГБНУ НЦПЗ.

Психологические параметры выделены на основе патопсихологических заключений и выписок из историй болезни; всего таких параметров, как указано в задачах исследования, было 8 (диссоциация, шизоидность, интеллектуальное развитие, эмоционально-личностная сфера, мотивация, инфантильность, общение, произвольная регуляция). Параметры сгруппированы по двум важным сферам — мотивационно-личностной и интеллектуальной — для оценки патопсихологического профиля. Такой подход аналогичен патопсихологической синдромологии во взрослой клинике шизофрении. Применена трехбалльная шкала: 3 — выраженное нарушение, 2 — незначительное снижение, 1 — отсутствие нарушения. Выделенные параметры позволяют без непосредственной опоры на фактические (сырые) данные обследования определить психологический профиль [7].

Результаты

Опираясь на полученные в исследованиях Алейниковой С.М. и Строговой С.Е. [1; 18] данные о двух вариантах проявления дефекта в психической сфере при эндогенной психической патологии, мы выделили три варианта развития: тотальный дефект, парциальный дефект и нормативное (без дефекта) психическое развитие. Патопсихологический профиль позволяет оценить эти варианты психического (интеллектуального и мотивационно-личностного) развития детей и подростков с прогредиентными формами шизофрении. Комплексная оценка патопсихологического профиля в связи с наличием психического дефекта по сферам осуществлялась следующим образом: к тотальному дефекту в соответствующей сфере (интеллект или мотивационно-личностная) или в целом отнесены данные тех пациентов, которые получили от 3 до 2,5 баллов, к парциальному дефекту — получившие от 2 до 1,5 баллов, без дефекта — 1 балл. По этой схеме сопоставлялся тип дефекта и клинические параметры. Данные приведены на рис. 1—4.

 

Рисунок 1. Распределение больных с разными нозологическими диагнозами по типу психического дефекта по данным патопсихологического профиля.

 

Как видно из рисунка, у детей с диагнозом «Детский тип шизофрении с олигофреноподобным дефектом» (F20) констатирована принадлежность к группе либо тотального, либо парциального психического дефекта, тогда как у пациентов с шизотипическим расстройством (F21) выявлялись варианты всех трех типов, причем наиболее часто (до 50%) встречался близкий к норме (без дефекта) вариант развития интеллектуальной и мотивационно-личностной сфер; пациенты с диагнозом «Приступообразно-прогредиентная детская шизофрения с формирующимся или стабильным дефектом» (F20.x) занимают промежуточное положение по типу психического дефекта. Отметим, что наиболее часто отмечаемый в этой подгруппе вариант психического дефекта — парциальный. Малочисленная подгруппа «Другие диагнозы» оказалась представлена во всех вариантах психического развития с небольшим преобладанием в нормативном (без дефекта) варианте.

 

Рисунок 2. Распределение ведущих психопатологических синдромов по группам с разными вариантами психического дефекта по данным патопсихологического профиля.

 

Данные, представленные на рисунке 2, свидетельствуют о том, что наличие дефекта (как тотального, так и парциального) связано в значительной части случаев с кататоническим ведущим синдромом. Для тотального дефекта редко встречается сочетание с неврозоподобным или гиперкинетическим ведущим синдромом. Бездефицитарное развитие чаще всего сочетается с наличием психопатоподобного либо неврозоподобного ведущего синдрома, при этом кататонический синдром не встречается как ведущий при этом варианте развития на фоне болезни.

Сопоставление вариантов психического дефекта на основании данных патопсихологического профиля и прогредиентности заболевания показало следующее.

 

Рисунок 3. Распределение групп с разными вариантами психического дефекта по данным патопсихологического профиля по прогредиентности заболевания.

 

Злокачественное течение болезни отмечается только у тех больных, которые попали в группы дефекта, причем для тотального дефекта это отмечается более чем в 50% случаев. Малопрогредиентное течение встречается при всех вариантах патопсихологического профиля, однако наиболее часто оно представлено в группе с бездефицитарным развитием.

Большинством психиатров ранее начало заболевания рассматривается как отягчающий фактор (В.М. Башина, Ю.С. Шевченко и др. [2; 10; 11; 21]), аналогичной позиции придерживаются и психологи, опирающиеся на типологию вариантов психического дизонтогенеза и обсуждающие тему временного фактора воздействия вредности (В.В. Лебединский [14]). Рассмотрим распределение средних параметров возраста начала заболевания и его длительности по типам дефекта, определяемого по патопсихологическому профилю.

 

Рисунок 4. Распределение групп с разными вариантами психического дефекта по данным патопсихологического профиля по возрасту начала заболевания и его длительности.

 

Полученные нами данные отчасти совпадают с обозначенными выше представлениями психиатров. Действительно, среди детей с тотальным дефектом, по данным патопсихологического профиля, средний возраст начала заболевания является самым низким, ранним, соответственно, длительность болезни — достаточно продолжительной. Однако и для детей, не имеющих выраженного дефекта по патопсихологическому профилю, обнаружена сходная картина, более того, длительность заболевания в этой группе самая продолжительная. Дети с парциальным дефектом занимают промежуточное место (см. рис. 4).

Очевидно, что связь возраста начала заболевания и степени тяжести дефекта не является прямой. Последняя, по-видимому, есть результат системного взаимодействия факторов возраста начала заболевания, нозологического диагноза и прогредиентности болезни.

Обсуждение результатов

Одной из задач проведенного исследования было выделение ключевых параметров в патопсихологическом заключении, позволяющих судить о степени выраженности психического дефекта в когнитивной и мотивационно-личностной сфере при шизофрении. Предложенный способ анализа показал, что такой подход позволяет дифференцировать варианты психического развития (дизонтогенеза) при расстройствах круга шизофрении, особенно при прогредиентных формах заболевания. Если опираться на логику О.П. Юрьевой, то в описанных нами вариантах патопсихологического профиля первый (тотальный дефект) будет соответствовать варианту задержанного дизонтогенеза, второй (парциальный дефект) — варианту искаженного дизонтогенеза [1]. Если сопоставлять варианты патопсихологического профиля с видами когнитивного дизонтогенеза (Зверева, Коваль-Зайцев [12]), то тотальный дефект соответствует, по-видимому, регрессивно-дефектирующему виду, парциальный — дефицитарному. Третий вариант развития, выделенный нами на основании патопсихологического профиля, близок нормативному и не имеет очевидных дизонтогенетических проявлений.

Полученные нами данные во многом соответствуют полученным в исследовании С.М. Алейниковой (изучалась только мыслительная деятельность), А.И. Хромова (изучались разные познавательные процессы — мышление, память, внимание). Однако в этих работах не анализировались подробно клинические показатели — только нозологический диагноз (работа Алейниковой С.М., Хромова А.И.) либо возраст начала заболевания (Хромов А.И., Коваль-Зайцев А.А.) [1; 12; 19]. Мы получили прямое соответствие нозологического диагноза — детский тип шизофрении с олигофреноподобным дефектом (F20) — и сформированности дефекта — как тотального, так и парциального психического дефекта. Для пациентов с шизотипическим расстройством (F21) патопсихологический профиль распределен по трем выявленным типам, причем наиболее часто (до 50%) встречался близкий к норме (без дефекта) вариант развития интеллектуальной и мотивационно-личностной сфер. В группе пациентов с диагнозом «Приступообразно-прогредиентная детская шизофрения с формирующимся или стабильным дефектом» (F20.x) получены данные, указывающие на максимальную частоту встречаемости при этом варианте болезни дефекта парциального типа. Наряду с анализом связи прогредиентности заболевания и патопсихологического профиля это свидетельствует о сложной природе формирующегося дефекта при расстройствах круга шизофрении в детско-подростковом возрасте.

Безусловно, свою патологическую лепту в формирование дефекта вносит ведущий кататонический синдром, который в нашей выборке не встречается при нормативном варианте развития и всеми клиницистами отмечается как тяжелый [3; 9; 11; 17; 21]. Сложность оценки вклада возраста начала заболевания (раннего начала) и его длительности в формирующийся дефект также была показана нами, так же как и в работах других авторов [23; 28; 31].

Материалы нашего исследования требуют дальнейшего более тщательного анализа, проводимого совместно с клиницистами, это задача последующих этапов работы для уточнения системного характера вклада клинических факторов в формирующийся психический дефект при эндогенной психической патологии шизофренического круга у детей и подростков. Остается открытым вопрос, насколько применим подобный способ анализа патопсихологического профиля к другим вариантам нарушенного развития.

Мы полагаем, что выделенные ключевые точки анализа патопсихологического профиля — не только по процессам и высшим психическим функциям, а более интегрированно, — будут полезны при разных вариантах отклоняющегося развития. Уточнение связи вида патопсихологического профиля с вариантами дефекта и видами дизонтогенеза требует проведения новых исследований.

Выводы

1.

Выделены основные параметры патопсихологического профиля по результатам психологической диагностики по сферам: когнитивная (диссоциация, шизоидность, интеллектуальное развитие, произвольная регуляция) и мотивационно-личностная (эмоционально-личностная сфера, мотивация, инфантильность, общение), отражающие особенности психического развития и формирования дефекта у детей и подростков при шизофрении.

2.

Интегрированная балльная оценка патопсихологического профиля на основе патопсихологических заключений и материалов историй болезни позволяет выделить варианты психического развития: тотальный дефект, парциальный дефект, нормативное развитие (без дефекта), характеризующие психическое развитие и особенности формирования дефекта у детей и подростков при прогредиентной шизофрении, соотносимые с видами психического и когнитивного дизонтогенеза.

3.

Выявлена связь показателей интегрированной оценки патопсихологического профиля (интеллектуальная и мотивационно-личностная сферы) с клиническими параметрами у детей и подростков с прогредиентными формами шизофрении:

патопсихологический профиль в виде тотального и парциального дефекта характерен для детского типа шизофрении (F20.8); для шизотипического расстройства (F21) встречаются все варианты патопсихологического профиля, наиболее частотным является нормативный вариант, промежуточное место занимает диагноз (F20.x);

ведущий кататонический синдром при шизофрении у детей и подростков имеет прямую связь с вариантами патопсихологического профиля в виде тотального и парциального дефекта;

злокачественный вариант прогредиентности заболевания ведет к формированию дефекта, в патопсихологическом профиле это соотносится с тотальным и парциальным дефектом;

возраст начала заболевания и его длительность имеют сложную связь с особенностями формирования дефекта при прогредиентных формах шизофрении у детей и подростков, этот аспект требует дополнительных исследований.

 

Литература

1.   Алейникова С.М. Особенности развития мыслительной деятельности у детей, больных шизофренией: дис. … канд. психол. наук. – М., 1984.

2.   Ахутина Т.В., Меликян З.А. Нейропсихологическое тестирование: обзор современных тенденций. К 110-летию со дня рождения А.Р. Лурии // Клиническая и специальная психология. – 2012. – № 2 [Электронный ресурс]. – URL: http://psyjournals.ru/psyclin/2012/n2/52599.shtml (дата обращения: 10.07.2016).

3.   Башина В.М. Ранняя детская шизофрения (статика и динамика). – 2-е изд. – М.: Медицина, 1989.

4.   Вассерман Л.И., Щелкова О.Ю. Медицинская психодиагностика: Теория, практика и обучение. – СПб.: Психологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2004.

5.   Зверева Н.В., Коваль-Зайцев А.А., Хромов А.И. Патопсихологические методики оценки когнитивного развития детей и подростков при эндогенной психической патологии (зрительное восприятие и мышление). Методические рекомендации. – М.: «Издательство МБА», 2014.

6.   Зверева Н.В., Козлова И.А. Практика клинико-психологического исследования патологии психического развития в детском возрасте: общее дело врачей и психологов // Клиническая психология: материалы 1-ой Международной конференции памяти Б.В. Зейгарник /отв. ред. А.Ш. Тхостов. – М.: Центр СМИ МГУ, 2001. – С. 116–117.

7.   Зверева Н.В., Строгова С.Е., Балакирева Е.Е. Оценка патопсихологического профиля у больных шизофренией детей и подростков с формирующимся психическим дефектом // XIV Мнухинские чтения. Международная научная конференция «Роль психических расстройств в структуре школьной дезадаптации», 24 марта 2016 г. Сборник статей / под общей ред. Ю.А. Фесенко, Д.Ю. Шигашова. – СПб.: Альта Астра, 2016. – С. 87–92.

8.   Зейгарник Б.В. Патопсихология. – М.: МГУ, 1986.

9.   Иовчук Н.М., Северный А.А. Междисциплинарный консилиум в службе психического здоровья детей и подростков: учебно-методич. пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ООО «Педагогическая литература», 2015.

10.   Иовчук Н.М., Северный А.А., Морозова Н.Б. Детская социальная психиатрия для непсихиатров. – СПб.: Питер, 2006.

11.   Исаев Д.Н. Психопатология детского возраста: учебник для вузов. – СПб.: СпецЛит, 2001.

12.   Коваль-Зайцев А.А. Типология когнитивного дизонтогенеза при аутистических расстройствах процессуального генеза в детском возрасте // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2011. – № 1 [Электронный ресурс]. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: 10.07.2016).

13.   Критская В.П., Мелешко Т.К., Поляков Ю.Ф. Патология психической деятельности при шизофрении: мотивация познание общение. – М.: МГУ, 1991.

14.   Лебединская К.С. Лебединский В.В. Нарушение психического развития в детском и подростковом возрасте. – М.: Академический проект; Трикста, 2011.

15.   Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. Практическое руководство. – М.: Апрель-Пресс, 2007.

16.   Сергиенко А.А. Нейропсихологический анализ особенностей познавательной сферы у детей с расстройствами шизотипического спектра // Вопросы  психического  здоровья  детей  и  подростков. –  2013. – Т. 13, № 1. – С. 32–40.

17.   Симашкова Н.В. Об особенностях ремиссий у подростков, больных рекурентной и приступообразно-прогредиентный шизофренией (сравнительное клинико-катамнестическое  исследование) /  под ред. М.Ш. Вроно. – М., 1986. – С. 31–51.

18.   Строгова С.Е. Виды когнитивного дефекта у детей и подростков при шизофрении: автореф. дис. … канд. психол. наук. – СПб., 2016.

19.   Хромов А.И. Динамика когнитивного развития у детей и подростков при эндогенной психической патологии: автореф. дис. … канд. психол. наук. – СПб., 2012.

20.   Цветкова Л.С. Методика нейропсихологической диагностики детей. – 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: "Российское педагогическое агентство"; "Когито-центр", 1998.

21.   Шевченко Ю.С. Детская и подростковая психиатрия: клинические лекции для профессионалов. – М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2011. – С. 384–411.

22.   Clemmensen L., Vernal D.L., Steinhausen H-C. A systematic review of the long-term outcome of early onset schizophrenia // BMC Psychiatry. – 2012. – Vol. 12. – P. 150.

23.   Cognitive impairment among children at-risk for schizophrenia / H. Dickson, A.E. Cullen, A. Reichenberg [et al.] // J Psychiatr Res. – 2014. – Vol. 50. – P. 92–99.

24.   Cognitive impairment in adolescents with schizophrenia / J.T. Kenny, L. Freidman, R.L. Findling [et al.]  //  Am  J  Psychiatry. – 1997. – Vol. 154(11). – P. 1613–1615.

25.   Cognitive impairment in schizophrenia: characteristics, assessment, and treatment / ed. by P.D. Harvey. – New York: Cambridge University Press, 2013. – 324 p.

26.   Cohen J.R., Elvevag B., Goldberg T.E. Cognitive Control and Semantics in Schizophrenia:  An Integrated Approach //  Am J Psychiatry. – 2005. – Vol. 162. – P. 1969–1971.

27.   Early Childhood IQ Trajectories in Individuals Later Developing Schizophrenia and Affective Psychoses in the New England Family Studies / J.C. Agnew-Blais, S.L. Buka, G.M. Fitzmaurice [et al.]. // Schizophr Bull. – 2015. – Vol. 41(4). – P. 817–823 [Available at: http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/content/41/4/817.long].

28.   Frangou S. Neurocognition in early-onset schizophrenia // Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. – 2013. – Vol. 22(4). – P. 715–726.

29.   Hassan A.M., Taha R.A. Long term functioning in early onset psychosis: Two years prospective follow-up study // Behavioral and Brain Functions. – 2011. – Vol. 7. – P. 28.

30.   Predictors of outcome in early-onset psychosis: a systematic review / C.M. Díaz-Caneja, L. Pina-Camacho, A. Rodríguez-Quiroga [et al.] // NPJ Schizophrenia. – 2015. – Vol. 1. – P. 14005.

31.   Reiersen AM. Collection of developmental history in the evaluation of schizophrenia spectrum disorders // Scand J Child Adolesc Psychiatr Psychol. 2016. – Vol. 4, № 1. – P. 36–43.

32.   Research progress in China on the assessment of cognitive function in schizophrenia / D. Liu, Y. Wang, Y. Xu [et al.]. // Shanghai Archives of Psychiatry. – 2013. – Vol. 25, № 5. – P. 266–275.

33.   Spores J.M. Clinician’s Guide to psychological assessment and testing: With forms and templates for effective practice. – 2013. – 421 p.

 

 

Ссылка для цитирования

УДК159.97: 616.895.8-053.2

Строгова С.Е., Зверева Н.В., Хромов А.И. Клинические характеристики болезни и особенностей патопсихологического профиля при прогредиентной детской шизофрении  //  Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2016. – N 4(39) [Электронный ресурс]. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

 

  В начало страницы В начало страницы

 

Портал medpsy.ru

Предыдущие
выпуски журнала

2016 год

2015 год

2014 год

2013 год

2012 год

2011 год

2010 год

2009 год