Дубровский

 

Вернуться на главную страницу
О журнале
Редакционный совет
Приглашение к публикациям

Диагностика когнитивных дисфункций у больных шизофренией при оценке степени выраженности психического дефекта

Мухитова Ю.В. (Санкт-Петербург, Россия)

 

 

Мухитова Юлианна Владимировна

Мухитова Юлианна Владимировна

–  кандидат психологических наук, доцент, кафедра общей и клинической психологии; федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ул. Льва Толстого, д. 6-8, Санкт-Петербург, 197022, Россия.
Тел.: 8 (812) 338-78-12.

E-mail: che88@mail.ru

 

Аннотация

Проблема диагностики психических функций у больных шизофренией при оценке степени выраженности психического дефекта обусловлена необходимостью объективации получаемых данных. Для реализации поставленной задачи требуется разработка диагностического аппарата, упрощение процедуры определения степени выраженности психического дефекта, разработка алгоритма оценки когнитивных дисфункций при разной степени выраженности психического дефекта у больных шизофренией. Для разработки алгоритма были исследованы 104 человека с диагнозом «шизофрения», с легкой, умеренной и высокой степенью выраженности психического дефекта. При оценке эффективности разработанного алгоритма установления степени выраженности психического дефекта через оценку когнитивной сферы контрольную группу составили 60 человек с диагнозом «шизофрения». Для оценки когнитивных нарушений использовались стандартные патопсихологические методики: «Таблицы Шульте», «Запоминание 10 слов», «Запоминание цифр», «Исключение предметов», «Сравнение понятий», «Пословицы», «Проба Эббингауза». За основу разработки алгоритма был взят предложенный Г.В. Гублером алгоритм расчета диагностических коэффициентов, позволяющий формализовать и объективировать получаемые данные. В ходе исследования было выявлено, что оценка степени выраженности нарушений мышления должна включать не только качественный, но и количественный анализ дисфункции мышления, а также учитывать степень трудности заданий. Степень выраженности психического дефекта у больных шизофренией может быть определена на основании оценки следующих показателей познавательной деятельности: состояние мотивационно-личностного компонента мышления, динамика и истощаемость мышления, искажение процесса обобщения, память и внимание. С учетом оценки состояния когнитивных функций был уточнен диагностический алгоритм определения психического дефекта у больных шизофренией. Разработанные в процессе исследования таблицы диагностических коэффициентов (ДК) по определению степени выраженности психического дефекта подтверждают свою эффективность при исследовании исследуемой и контрольной групп  на 5-процентном пороге достоверности значимости. Предложенная схема проведения патопсихологической диагностики благодаря применению таблиц диагностического коэффициента позволяет объективировать процесс оценки степени выраженности психического дефекта у больных шизофренией.

Дальнейшее направление исследований видится в оценке степени выраженности эмоционально-волевых расстройств, что позволило бы проводить комплексную оценку и усовершенствовать алгоритм оценки психического дефекта при проведении патопсихологического обследования.

Ключевые слова: шизофрения; когнитивные дисфункции; патопсихологическое обследование; оценка когнитивных функций; степень выраженности психического дефекта; алгоритм оценки степени выраженности психического дефекта.

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Введение

Актуальность изучения шизофрении связана с рядом причин: уникальной картиной феноменологического полиморфизма психических расстройств и проблемой нозологического единства шизофрении [9]; высоким показателем распространенности (в пределах 0,8—1%, что составляет 15 на 100 000 населения в мире), высоким процентом госпитализаций и уровнем инвалидизации (39,9% случаев от общего числа инвалидов по психическим заболеваниям, что, по данным ВОЗ, входит в десятку ведущих причин инвалидности), [1]; патоморфозом и патопластикой заболевания [22; 30], появлением и применением новых фармакологических средств, разработкой комплексного подхода в лечении и реабилитации, повышением их эффективности и качества, увеличением адаптационных и компенсаторных возможностей больных [3; 5; 13; 17; 19], необходимостью разработки более точного экспериментального материала и диагностических критериев для оценки степени выраженности нарушений психических функций при шизофрении [10; 28; 31; 32], изменениями в рассмотрении структурных компонентов патопсихологического синдромокомплекса и необходимостью интегрального изучения патологии шизофренического спектра [21].

На настоящий момент шизофрению понимают как мультифакторное полиморфное эндогенное расстройство или как группу психических расстройств с полигенным механизмом наследования (генетические факторы, факторы внешней и внутренней среды индивида), связанных с дезинтеграцией процессов мышления и эмоциональных реакций и формированием дефекта с необратимыми изменениями личности и угнетение психической активности [8]. При этом единого представления о «дефекте» при шизофрении не существует, что связано с двумя исходными позициями, наличествующими в психиатрии: оценка нарушений как результата деструкции нервного субстрата (негативные расстройства) и оценка психики, измененной болезнью, в целом (дефект) [23]. Развитие представлений о психическом дефекте при шизофрении прошло ряд этапов: от дефекта как признака исхода заболевания и раннего слабоумия, описанного Э. Крепелиным, к смещению акцента в сторону изучения психопатологических состояний и механизмов, стоящих за ними, к появлению концепции аутизма, поиску элементарных, ядерных единиц патологии функционирования психики при шизофрении, в качестве которых на настоящий момент выделяют элементы когнитивного функционирования и эмоционально-волевой сферы [16; 23]. Дефект при шизофрении рассматривают как интеллектуальное снижение (слабоумие), формирующееся в процессе заболевания как последовательная цепь негативных изменений — от малозаметной деформации личностного склада до расстройств мышления при редукции энергетического потенциала, основными характеристиками которых являются низкая обратимость нарушений, резистентность симптоматики, невысокий прогноз эффективности лечебных или реабилитационных мероприятий [1; 15; 24; 29].

Когнитивные расстройства (нарушения внимания, восприятия и мышления, регуляторной функции), описанные еще в работах Э. Крепелина и Е. Блейлера, выделяются в отдельный кластер патологических нарушений (наряду с позитивной и негативной симптоматикой) и определяются как один из компонентов шизофренического дефекта, затрудняющего социальную адаптацию и приводящего к формированию ряда вторичных нарушений, инвалидизации; являются факторами, ограничивающими успешность психосоциальной реабилитации и обуславливающими снижение социальной компетентности и реинтеграции в социум [12; 15; 16; 25; 36; 38; 39].

Нарушения когнитивных функций изначально рассматривались как второстепенные нарушения в структуре раннего слабоумия. В дальнейшем когнитивные функции у больных шизофренией стали рассматриваться как самостоятельные нарушения, вносящие отдельный вклад в общую картину заболевания, с попытками в рамках патопсихологического подхода раскрыть и описать механизм их возникновения. В дальнейшем акцент в изучении когнитивных дисфункций у больных шизофренией сместился в сторону исследования нейрокогнитивных нарушений, рассматриваемых в качестве ведущих факторов в симптоматике шизофрении при ее диагностировании, а также в сторону поиска мозговых механизмов данных нарушений. Применение нейропсихологического подхода позволило расширить представления о физиологических механизмах патологических процессов при шизофрении, описать когнитивные нарушения и стать основой для разработки методов воздействия, направленных на компенсацию и диагностику данных нарушений [2; 12; 15; 16; 18; 20; 25; 27; 31; 34; 35; 40]. Как указывает Т.В. Чередникова, такое изменение направлений исследований — от классических направлений (патопсихологические и патофеноменологические) к нейропсихологическим, нейрокогнитивным, нейрогенетическим, психолингвистическим и нейрокомпьютерным — обусловлено перспективностью применяемых методов исследования, их большей точностью, объективностью, возможностью моделирования процессов мышления в рамках нейродисциплин [32]. Диагностика нейрокогнитивного дефицита осуществляется с учетом скорости психических процессов, готовности к действию, вербальной и невербальной рабочей памяти, способности к принятию решения, социального и эмоционального интеллекта с применением ряда комплексных многомерных батарей нейропсихологических методик: BACS (Brief Assessment of Cognitionin Schizophrenia), MCCB (MATRIX Consensus Cognitive Battery), CANTAB eclipse, InterNeuro и другие [18; 28].

Оценка степени выраженности психического дефекта проводится в рамках экспертно-реабилитационной диагностики МСЭ. Определение степени выраженности психического дефекта является важной задачей медико-социальной экспертизы при определении степени выраженности клинико-функциональных нарушений, клинико-экспертно-реабилитационной значимости имеющихся расстройств и ограничений основных категорий жизнедеятельности (передвижение, обучение, трудовая деятельность, ориентация, контроль за своим поведением, самообслуживание) для назначения группы инвалидности, определяемой как «социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, социальной недостаточностью, приводящей к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты» [6, с. 10]. Совершенствование данного процесса обусловлено необходимостью комплексного изучения психологических и социальных факторов, корреляций между степенью выраженности функциональных нарушений, ограничений жизнедеятельности и тяжестью социальной дезадаптации, а также важностью объективации подхода и разработки детального алгоритма [7]. В отечественной медицинской психодиагностике при достаточной разработанности патопсихологического подхода к определению характера нарушений когнитивных функций и причин их возникновения в практической деятельности медицинских психологов, к сожалению, не производится количественная оценка степени выраженности самих нарушений и оценка состояния каждой из них в структуре психического дефекта у больных шизофренией [10]. На настоящий момент существует ряд противоречий: оценка степени выраженности психического дефекта рассматривается в МСЭ как один из важных вопросов при определении стадии заболевания и типа ремиссии, степени и стойкости ограничений жизнедеятельности, реабилитационных задач; при этом оценка, производимая врачом-психиатром, носит в большей степени феноменологический характер с психопатологической точки зрения, тогда как патопсихолог имеет возможность определить структуру и степень выраженности нарушений когнитивных функций, производя не только качественный, но и количественный анализ.

Целью исследования является разработка алгоритма оценки когнитивных дисфункций при разной степени выраженности психического дефекта у больных шизофренией.

Материал и методы исследования

В экспериментальную группу вошли 104 человека в возрасте 25—40 лет (52 мужчины и 52 женщины) с диагнозом «шизофрения параноидная» (F 20.0 по МКБ-10), «шизофрения кататоническая» (F 20.2 по МКБ-10), «шизофрения простая» (F 20.6 по МКБ-10), со стажем заболевания от 1 года до 15 лет. Диагноз ставился врачом-психиатром в соответствии с критериями МКБ-10. Степень выраженности психического дефекта устанавливалась МСЭК или при прохождении пациентом врачебной комиссии. В группу пациентов с легкой степенью вошли 12 человек, или 14% от общего числа экспериментальной группы (6 мужчин, 6 женщин), в возрасте 25—40 лет, со стажем заболевания от 1—9 лет. Группу пациентов с умеренной степенью выраженности психического дефекта составили 30 человек, или 40% от общего числа экспериментальной группы (12 мужчин, 18 женщин), в возрасте 25—40 лет, со стажем заболевания 1—15 лет. В группу пациентов с высокой степенью выраженности вошли 62 человека, или 46% от общего числа экспериментальной группы (34 мужчин и 28 женщин), в возрасте 25—40 лет, со стажем заболевания 1—15 лет. Все пациенты исследовались в состоянии ремиссии, проходили экспериментально-психологическое обследование по направлению врача, во всех случаях производился сбор медицинского анамнеза, изучение медицинских карт.

При оценке эффективности разработанного алгоритма установления степени выраженности психического дефекта через оценку когнитивной сферы контрольную группу составили 60 человек (40 мужчин и 20 женщин) с диагнозом «шизофрения параноидная» (F 20.0 по МКБ-10), «шизофрения простая» (F 20.6 по МКБ-10), со стажем заболевания от 1 года до 15 лет. Степень выраженности психического дефекта в контрольной группе распределялось следующим образом: легкая степень выраженности психического дефекта — 20 человек (12 мужчин и 8 женщин), умеренная степень психического дефекта — 20 человек (15 мужчин и 5 женщин), высокая степень выраженности психического дефекта — 20 человек (13 мужчин и 7 женщин).

Для оценки когнитивных нарушений использовались стандартные патопсихологические методики: «Таблицы Шульте» (направлена на исследование особенностей внимания), «Запоминание 10 слов», «Запоминание цифр» для оценки мнестической функции, «Исключение предметов», «Сравнение понятий», «Пословицы», «Проба Эббингауза» для исследования мышления [4; 26]. В основу разработки алгоритма оценки степени выраженности психического дефекта через исследование состояния когнитивных функций был взят предложенный Г.В. Гублером расчет диагностических коэффициентов, позволяющих формализовать и объективировать получаемые данные [11].

Результаты и обсуждение

На основе используемого нами экспериментального материала были выделены интервалы для оценки степени выраженности нарушений когнитивных функций, а также выявлен конкретный экспериментальный материал, позволяющий с большей долей вероятности обнаруживать указанные диагностические признаки.

Для диагностики аттентивно-мнестических функций предлагается применять следующую схему оценки показателей, предложенную В.Г. Саковской. Это методика «Таблицы Шульте»: рекомендованное время в норме в зависимости от возраста не должно превышать 45—60 сек., снижение внимания в легкой степени будет соответствовать диапазону 60—90 сек., снижение внимания в умеренной степени соответствует диапазону 90—120 сек., выраженная степень расстройств аттентивной функции соответствует диапазону более 120 cек. [7].

Методика «Запоминание 10 слов»: объем кратковременной памяти в норме определяется диапазоном 7 ± 2 слова после первого предъявления, снижение объема кратковременной памяти в легкой степени — 4 слова после первого предъявления, снижение объема кратковременной памяти в умеренной степени — 2-3 слова с первого предъявления, снижение объема кратковременной памяти в выраженной степени — диапазон 0-1 слово с первого предъявления. Объем долговременной памяти и степень выраженности его сужения будут определяться соответствием со следующими диапазонами: нормативное значение функции — 9-10 слов при отсроченном воспроизведении (90—100%), снижение в легкой степени — 7-8 слов при отсроченном воспроизведении (70—80%), снижение в умеренной степени — 4—6 слов при отсроченном воспроизведении (40—60%), снижение в выраженной степени — 0—3 слова при отсроченном воспроизведении (0—30%).

Для оценки характеристик мышления применялась классификация нарушений мышления, предложенная Б.В. Зейгарник: конкретность, искажение процесса обобщений, динамика и темп мышления, нарушение мотивационно-личностного компонента, — с дополнением характеристики «критичность» [14].

При оценке степени выраженности нарушений мышления необходимо проводить не только качественный, но и количественный анализ расстройств, а также важно учитывать степень трудности заданий. Известно, что при легкой степени выраженности нарушений мышления наибольшую трудность представляют задания более сложного уровня, при умеренной — затруднения могут вызывать задания средней степени сложности, выраженная степень нарушений мышления проявляется уже при решении задач простого уровня. Но также известно, что при шизофрении расстройства когнитивных функций могут выявляться на материале задач простого уровня при способности пациентов к решению задач сложного уровня за счет особенностей характера нарушений когнитивных функций [7].

В ходе исследования были выявлены достоверно значимые отличия в частоте встречаемости нарушений мышления при решении задач простого и сложного уровня трудности (при легкой, умеренной и высокой степени выраженности психического дефекта) в методике «Исключение предметов» (табл. 1, табл. 2, табл. 3). На материале трудных заданий чаще, чем при решении простых, у больных с легкой степенью выраженности психического дефекта выявляются искажения процесса обобщений (р<0,05) и разноплановость (p<0,01), тогда как в группе пациентов с умеренной и высокой степенью выраженности психического дефекта нарушения мышления чаще выявляются конкретность, искажение процесса обобщений, резонерство, разноплановость (р<0,01, р<0,05).

 

Таблица 1

Сравнительный анализ нарушений мышления у больных шизофренией с легкой степенью выраженности психического дефекта при решении простых и сложных заданий (методика «Исключение предметов»)

 

Таблица 2

Сравнительный анализ нарушений мышления у больных шизофренией с умеренной степенью выраженности психического дефекта при решении простых и сложных заданий (методика «Исключение предметов»)

 

Таблица 3

Сравнительный анализ нарушений мышления у больных шизофренией с высокой степенью выраженности психического дефекта при решении простых и сложных заданий (методика «Исключение предметов»)

 

При анализе данных, полученных с применением методики «Сравнение понятий», выявляются сходные тенденции: у больных с легкой степенью выраженности психического дефекта нарушения мышления искажения процесса обобщения чаще проявляются на материале решения трудных задач (р<0,05), случаи разноплановости и резонерства чаще выявляются при решении легких задач (р<0,01); у больных с умеренной степенью выраженности психического дефекта конкретность, искажение процесса обобщения, разноплановость с большей степенью вероятности выявляются на материале трудных заданий; у больных с высокой степенью выраженности психического дефекта нарушения мышления — конкретность, искажение процесса обобщений, резонерство и разноплановость — чаще выявляются на материале трудных заданий (р<0,01, р<0,05), (табл. 4, табл. 5, табл. 6).

 

Таблица 4

Сравнительный анализ нарушений мышления у больных шизофренией с легкой степенью выраженности психического дефекта при решении простых и сложных заданий (методика «Сравнение понятий»)

 

Таблица 5

Сравнительный анализ нарушений мышления у больных шизофренией с умеренной степенью выраженности психического дефекта при решении простых и сложных заданий (методика «Сравнение понятий»)

 

Таблица 6

Сравнительный анализ нарушений мышления у больных шизофренией с высокой степенью выраженности психического дефекта при решении простых и сложных заданий (методика «Сравнение понятий»)

 

Таким образом, задания высокой степени трудности представляются важными при выявлении нарушений мышления при разных степенях выраженности психического дефекта у больных шизофренией.

Результаты проведенного дискриминантного анализа выявили, что показатели состояния указанных когнитивных функций, определяющих степень выраженности психического дефекта у больных шизофренией (при 72,1% верно классифицированных исходных сгруппированных наблюдений), могут быть отнесены к 2 функциям: функция 1 — нарушение личностного компонента (69% объяснения дисперсии, p<0,001); функция 2 — нарушение психических функций (31% объяснения дисперсии, p<0,05). Функция 1 (табл. 7) определяется показателями «мотивационно-личностный компонент мышления» и «динамика мышления», обладающими большей информативностью, тогда как функция 2 определяется показателями «искажение процесса обобщения», «внимание», «память» (указаны по степени информативности, от максимального к минимальному). Показатель «уровень обобщения/конкретность мышления» исключается из влияющих на отнесение к группе степени выраженности дефекта у больных шизофренией по результатам дискриминантного анализа. При отнесении к группе с легкой степенью выраженности психического дефекта выражается отрицательными полюсами первой и второй функций; при отнесении к группе с умеренной степенью выраженности психического дефекта — отрицательным полюсом первой функции и положительным — второй; при отнесении к группе с высокой степенью выраженности психического дефекта — положительными полюсами первой и второй функций.

 

Таблица 7

Вклад показателей когнитивных функций в определение степени
выраженности дефекта

 

Таким образом, степень выраженности психического дефекта у больных шизофренией может быть определена на основании оценки следующих показателей познавательной деятельности: состояние мотивационно-личностного компонента мышления, динамика и истощаемость мышления, искажение процесса обобщения, память и внимание.

На основании оценки состояния когнитивных функций был разработан диагностический алгоритм определения психического дефекта у больных шизофренией. Для этого применялся предложенный Г.В. Гублером расчет диагностических коэффициентов.

Разработанный нами алгоритм оценки степени выраженности психического дефекта через оценку состояния когнитивных функций имеет следующий вид:

1.

Определение степени выраженности нарушений (легкая, умеренная, высокая) следующих когнитивных функций: внимание, память, динамика мышления, истощаемость мышления, критичность, снижение уровня обобщений, искажение процесса обобщений, снижение мотивационно-личностного компонента.

2.

Определение соответствующих каждому значению когнитивных функций диагностических коэффициентов и их суммирование с сохранением знака (табл. 8).

3.

Соотнесение полученной суммы диагностических коэффициентов с пороговым значением и вынесение решения о степени выраженности психического дефекта (табл. 9).

 

Таблица 8

Диагностические коэффициенты при определении степени выраженности психического дефекта через оценку когнитивных функций

Примечания: 0 — отсутствие нарушений; 1 — нарушение/снижение признака в легкой степени; 2 — нарушение/снижение признака в умеренной степени; 3 — нарушение/снижение признака в выраженной степени.

 

Таблица 9

Значение пороговых диагностических коэффициентов при разных процентах вероятности ошибок первого и второго рода

 

Для оценки прогностичности разработанного алгоритма степени выраженности психического дефекта через оценку состояния когнитивных функций был проведен расчет эффективности полученной таблицы на материале экспериментальной и контрольной групп, составивших основу для разработки диагностических таблиц, на пороге ДК = ±13, при p<0,05 (табл. 10, табл. 11, табл. 12).

 

Таблица 10

Результаты проверки диагностической таблицы на материале экспериментальной и контрольной групп для дифференциальной диагностики легкой — умеренной степени выраженности психического дефекта

 

Таблица 11

Результаты проверки диагностической таблицы на материале экспериментальной и контрольной групп для дифференциальной диагностики легкой — высокой степени выраженности психического дефекта

 

Таблица 12

Результаты проверки диагностической таблицы на материале экспериментальной и контрольной групп для дифференциальной диагностики умеренной — высокой степени выраженности психического дефекта

 

В группах с разной степенью выраженности психического дефекта можно различить с долей вероятности ошибок (5%) следующие группы больных: с легкой — умеренной степенью выраженности психического дефекта, с легкой — высокой степенью выраженности психического дефекта, с умеренной — высокой степенью выраженности психического дефекта.

Приведем пример применения разработанного алгоритма на конкретном клиническом случае. Пациент Д., 1983 г. р., диагноз: F 20.08 (согласно МКБ-10), стаж заболевания — 5 лет, группа инвалидности отсутствует. Задача: определение степени выраженности психического дефекта (легкая/умеренная/выраженная при допустимом уровне ошибок первого и второго рода 5%). Оценка экспертной комиссии: легкая. Оценка степени выраженности психического дефекта посредством диагностических таблиц: легкая (табл. 13).

 

Таблица 13

Применение диагностических таблиц определения степени выраженности психического дефекта: результаты проверки, клинический случай

 

Определение степени выраженности психического дефекта — важная задача медико-социальной экспертизы [6; 23]. На сегодняшний день «зоной ближайшего развития» современной патопсихологической диагностики является комплексное изучение психологических и социальных факторов, связи между степенью выраженности функциональных (в том числе когнитивных) нарушений и тяжестью социальной дезадаптации, что обусловливает необходимость объективации традиционного феноменологического подхода и разработки детального алгоритма перевода качественных оценок нарушений в количественные показатели.

Определение степени выраженности психического дефекта в нашем исследовании основывалось на оценке состояния когнитивных функций. Установлено, что когнитивные дисфункции вносят существенный и дифференцированный вклад в состояние психического дефекта у больных шизофренией. Предложенная схема проведения патопсихологической диагностики благодаря применению таблиц диагностического коэффициента позволяет объективировать процесс оценки степени выраженности психического дефекта у больных шизофренией. Разработанные в процессе исследования таблицы диагностических коэффициентов (ДК) по определению степени выраженности психического дефекта подтверждают свою эффективность при исследовании контрольной группы на 5-процентном пороге достоверности значимости.

Вместе с тем, при определении ограничений жизнедеятельности и уровня социальной дезадаптированности особое значение имеет также оценка степени выраженности эмоционально-волевых расстройств. Исследования, направленные на уточнение показателей и методик, позволяющих производить дифференцированную диагностику нарушений эмоциональной и волевой сферы у больных шизофренией, позволили бы в значительной степени усовершенствовать алгоритм оценки психического дефекта при проведении патопсихологического обследования и потому представляются перспективными направлениями развития медицинской психодиагностики.

 

Литература

1.   Абрамов В.А., Путятин Г.Г., Абрамов А.В. Психический дефект при шизофрении и проблема госпитализма // Психиатрия и медицинская психология. – 2008. – № 1(18). – С. 101–116.

2.   Аведисова А.С., Вериго Н.Н., Шизофрения и когнитивный дефицит // Психиатрия и психофармакотерапия им. П.Б. Ганнушкина. – 2001. – Т. 3, № 6. – С. 202–204.

3.   Адамс А.Л., Джангильдин Ю.Т. Психотерапевтическое потенцирование эффективности лечебно-реабилитационного процесса у больных шизофренией в условиях дневного стационара // Современные методы психотерапии: материалы ежегод. науч.-практ. симп. / под ред. С.А. Осиповой, В.И. Курпатова. – СПб.: СПбМАПО, 2011. – С. 11–16.

4.   Блейхер В.М., Крук И.В., Боков С.Н. Клиническая патопсихология: руководство для врачей и клинических психологов. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2009. – 624 с.

5.   Вид В.Д. Психотерапия шизофрении. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 512 с.

6.   Войтенко Р.М. Социальная психиатрия с основами медико-социальной экспертизы и реабилитологии: рук-во для врачей и клинических психологов. – СПб., 2011. – 192 с.

7.   Войтенко Р.М., Саковская В.Г., Филиппова М.П. Изменения психических процессов и методы их исследования. Значение в МСЭ: учебно-методическое пособие. – СПб.: Айсинг, 2012. – 44 с.

8.   ВОЗ. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике / под ред. Ю.Л. Нуллера, С.Ю. Циркина. – СПб.: «АДИС», 1994. – 303 с.

9.   Гильбурд О.А. Шизофрения: семиотика, герменевтика, социология, антропология. – М.: Видар, 2007. – 360 с.

10.   Горьковая И.А. Основные направления исследований в патопсихологии // Известия Российского Государственного Педагогического университета им. А.И. Герцена. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. – № 136. – С. 21–26.

11.   Гублер Г.В. Вычислительные методы распознавания патологических процессов. – Л.: Медицина, ЛО. – 1978. – 294 с.

12.   Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., Магомедова М.В. Соотношение нейрокогнитивного дефицита и социального функционирования у больных шизофренией и шизоаффективными расстройствами на различных этапах заболевания // Социальная и клиническая психиатрия. – 2001. – № 4. – С. 31–35.

13.   Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., Сторожакова Я.А. Психосоциальная терапия и психосоциальная реабилитация в психиатрии. – М.: Медпрактика-М, 2004. – 492 с.

14.   Зейгарник Б.Ф. Патопсихология. – 3-е изд., стер. – М: Академия, 2005. – 208 с.

15.   Зотов М.В. Когнитивные нарушения и возможности их компенсации у больных шизофренией с различной степенью выраженности дефекта: дис. … канд. псих. наук. – СПб, 1998. – 182 с.

16.   Иванов М.В., Незнанов Н.Г. Негативные и когнитивные расстройства при эндогенных психозах: диагностика, клиника, терапия. – СПб.: Изд. НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 2008. – 288 с.

17.   Исаева Е.Р., Лебедева Г.Г. Современные подходы и методы коррекции нарушений когнитивного и социального функционирования больных шизофренией // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. Бехтерева. – 2008. – № 1. – С. 4–8.

18.   Исаева Е.Р., Лебедева Г.Г. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного подходов к изучению когнитивных процессов у пациентов с шизофренией // Диагностика в медицинской (клинической психологии): современное состояние и перспективы. Научное издание. Коллективная монография / под ред. Н.В. Зверевой, И.Ф. Рощиной. – М.: ООО «Сам Полиграфист», 2016. – С. 65–82.

19.   Кабанов М.М. Реабилитация психически больных. – 2-е изд., доп. и перераб. – Л.: Медицина, 1985. – 216 с.

20.   Когниция при шизофрении: нарушения, их значение и терапевтические стратегии (кратк. перевод с англ.) / под ред. Т. Sharma, Ph. Harvey [Cognition in schizophrenia. Impairments, importance, and treatment strategies / ed. by T. Sharma, Ph. Harvey. Oxford: University Press, 2000. – 263 p.] // Социальная и клиническая психиатрия. – 2001. – № 3. – C. 106–108.

21.   Критская В.П., Мелешко Т.К. Патопсихология шизофрении. – М: «Институт психологии РАН», 2015. – 389 с.

22.   Лагун И.Я. Причинность шизофрении. – Липецк: Ориус, 2008. – 304 с.

23.   Морозов М.А., Бениашвили А.Г. Актуальные проблемы в развитии концепции психического дефекта при шизофрении // Психиатрия и психофармакотерапия им. П.Б. Ганнушкина. – 2008. – Т. 10, № 2. – С. 4–12.

24.   Нейропсихология когнитивного дефекта и когнитивных расстройств у больных шизофренией позднего возраста / С.В. Литвинцев, Б.Б. Ершов, А.И. Колчев [и др.] // Клиническая психология: Итоги. Проблемы. Перспективы. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (27-28 апреля 2010 г.). – СПб., 2010. – С. 151–156.

25.   Поляков Ю.Ф. Патология познавательных процессов // Шизофрения: мультидисциплинарное исследование / под ред. Снежневского А.В. – М: Медицина, 1972. – C. 225–277.

26.   Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методы патопсихологии и опыт применения их в клинике. Практическое руководство. – М.: Апрель-Пресс, 2004.

27.   Рычкова О.В., Сильчук О.П. Нарушение социального интеллекта у больных шизофренией // Социальная и клиническая психиатрия. – 2010. – Т. 20. – № 2. – С. 5–15.

28.   Саркисян Г.Р., Гурович И.Я, Киф Р.С. Нормативные данные для российской популяции и стандартизация шкалы «Краткая оценка когнитивных функций у пациентов с шизофренией» (BACS) // Социальная и клиническая психиатрия. – 2010. – Т. 20. – № 3. – С. 13–19.

29.   Снежневский А.В. Об особенностях течения шизофрении // Журнал невропатологии  и  психиатрии  им.  С.С. Корсакова.  –  1960.  –  Т. 60, № 9. – С. 1163–1175.

30.   Федоров Я.О. Исследование патопластических факторов шизофрении (сравнительный клинико-катамнестический анализ): дис. … канд. мед. наук. – СПб., 2010. – 118 с.

31.   Чередникова Т.В. Феноменология патологического мышления при шизофрении (обзор зарубежной литературы второй половины ХХ – ХХI века) // Вестник психотерапии. – 2010. – № 35(40). – С. 9–24.

32.   Чередникова Т.В. Современные нейропсихологические, нейрогенетические и нейроматематические концепции нарушений мышления при шизофрении: обзор // Психологические исследования: электрон. науч. журн. – 2011. – № 1(15) [Электронный ресурс]. – URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 25.02.2017).

33.   Щелкова О.Ю. Психологическая диагностика в медицине (системное исследование): автореф. дис. … док. псих. наук. – СПб., 2009.

34.   Attentional network task in schizophrenic patients and theirs unaffected first degree relatives: a potential endofenotype / S.L. Guerra, J.I. Fuster, M. Martin [et al.] // Actas espaniola psiquiatria. – 2011. – Vol. 39, № 1. – P. 32–44.

35.   Bowie С.R. Cognitive impairment in schizoprenia spectrum personality // Current Psychosis & Therapeutics Reports. – 2005. – Vol. 3, № 4. – P. 147–151.

36.   Corrigan P.W., Addis I.B. The effects of cognitive complexity on social sequencing  task  in  schizophrenia  //  Schizophr  Res.  –  1995. – Vol. 16, № 2. – P. 137–144.

37.   Harvey P.D., Bowie C.R., Friedman J.I. Cognition in schizophrenia // Current psychiatry reports. – 2001. – Vol. 3, № 5. – P. 423–428.

38.   Keefe R.S.E., Eesley C.E. Neurocognition in schizophrenia // Kaplan&Sadock`s comprehensive textbook of psychiatry / ed. by B.J. Sadock, V.A. Sadock, P. Ruiz. – 9th ed. – Lippincott Williams & Wilkins. – 2009. – P. 1531–1541.

39.   Neurocognition, social cognition, perceived social discomfort, and vocational outcomes in schizophrenia / M.D. Bell, H.H.W. Tsang, T.C. Greig [et al.] // Schizophr. Bull. – 2009. – Vol. 35, № 4. – P. 738–747.

40.   Velligan D.I., Glahn D. Treating the cognitive deficits of schizophrenia //  Current psychosis and Therapeutics Reports. – 2004. – Vol. 2, № 2. – P. 73–77.

 

 

Ссылка для цитирования

УДК 159.9:616.895.8

Мухитова Ю.В. Диагностика когнитивных дисфункций у больных шизофренией при оценке степени выраженности психического дефекта // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. – 2017. – T. 9, № 2(43) [Электронный ресурс]. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

 

  В начало страницы В начало страницы

 

Портал medpsy.ru

Предыдущие
выпуски журнала

2017 год

2016 год

2015 год

2014 год

2013 год

2012 год

2011 год

2010 год

2009 год