Залевский Г.В.

 

Вернуться на главную страницу
О журнале
Отчет
Редакционный совет
Приглашение к публикациям

Памяти Генриха Владиславовича Залевского.
Возможности концепции фиксированных форм поведения Г.В. Залевского в эпоху пандемии CОVID-19

Рогачева Т.В. (Екатеринбург, Россия)

 

 

Рогачева Татьяна Владимировна

Рогачева Татьяна Владимировна

доктор психологических наук, заведующая отделением реабилитационной диагностики и мониторинга; Областной центр реабилитации инвалидов, ул. Белинского, 173а, Екатеринбург, 620089, Россия.
Тел.: 8 (343) 270-88-19.

E-mail: TVRog@yandex.ru

 

Аннотация. В статье раскрывается содержание концепции фиксированных форм поведения, которую разрабатывал Г.В. Залевский, подчеркивается актуальность данной концепции в период пандемии CОVID-19. Указано, что теоретические положения об усилении ригидности в ситуации стресса подтверждаются исследователями многих стран. Обращается внимание, что предложенный Г.В. Залевским концепт мультидетерминированной природы ригидности в ситуации COVID–19 позволяет представителям разных профессий, задействованных в борьбе с пандемией и ее последствиями, дифференцировать «мишени» своего воздействия и адекватно помогать людям, перенесшим это заболевание.

Ключевые слова: Г.В. Залевский, фиксированные формы поведе-ния, пандемия CОVID-19

 

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

 

 

Рис. 1. Генрих Владиславович Залевский

 

Генрих Владиславович Залевский (1938—2021) в своей научной деятельности занимался самыми разными проблемами. Так, в общей психологии им обсуждалась проблема предмета психологии, методологические и методические вопросы, место психологии в системе наук и пр.; в этнопсихологии Генриха Владиславовича волновал вопрос этнических стереотипов и предубеждений, в психологии образования — вопросы открытых и закрытых образовательных систем, внедрение инноваций в обучение. Будучи много лет заведующим кафедрой генетической и клинической психологии Томского государственного университета, Г. В. Залевский успешно решал сложные вопросы клинической психологии, к которым, в первую очередь,относятся теоретическое обоснование и практическая отработка биопсихосоционоэтической модели природы человека и его здоровья в контексте интегративной антропологи-ческой психологии. Залевский интересовался проблемами организации психотерапии в России, решением вопросов статуса немедикаментозной психотерапии и супервизии в когнитивно-бихевиоральном подходе. Однако центральной темой научной деятель-ности Г. В. Залевского был вопрос фиксированных форм поведения. Решение этой проблемы было предложено в его докторской диссертации «Психическая ригидность в норме и патологии», защищенной в Ленинградском научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В. М. Бехтерева еще в 1988 году.

Под фиксированными формами поведения Г. В. Залевский понимал «акты поведения индивидуальной или групповой системы, упорно повторяющиеся и/или продолжающиеся и в ситуациях, которые объективно требуют их прекращения и/или изменения; при этом уровень осознания и принятия личностью (или группой) этой необходимости может быть разной» [1, с. 11]. Центральным звеном такого фиксиро-ванного акта выступает ригидность как «привязанность к ставшему неадекватным способу действия и восприятия или относительная неспособность изменить действие или отношение при принципиальной возможности и объективной необходимости их изменения» [Там же. С. 60].

Автор связывает ригидность с особенностями эмоционального реагирования на стрессы, подчеркивая, что «отличительной особенностью поведения в ситуации напряженности является его негибкость, …при стрессе поведение в значительной степени утрачивает свойство пластичности и характеризуется преобладанием стереотипий» [Там же. С. 89]. Современная пандемия подтверждает выводы Генриха Владиславовича. Так, граждане Китая, первыми встретившие COVID-19, уже в конце 2019 года начали обращаться к психологам за помощью с эмоциональными проблемами, среди которых чаще всего встречались беспомощность, необъяснимый страх, тревоги и подавленность [2, р. 11]. В 2020 году китайские психологи и психиатры уже бьют тревогу по поводу значительного повышения риска обострения психопатической симптоматики у болеющих COVID пациентов, что исследователи связывают с испытываемым больными выраженным стрессом [3]. В США в начале пандемии, при 5 случаях заражения коронавирусом, было опрошено 2200 граждан. «Исследование показало, что 37 % респондентов обеспокоено распространением вируса в стране, и 54 % не уверены, что правительство сможет это контролировать. Спустя несколько дней был проведен подобный опрос, охвативший 808 человек. 66 % считали вирус реальной угрозой, 56 % были обеспокоены его распространением, 26 % считали, что государство принимает недостаточные меры по его сдерживанию» [Там же]. Итальянские специалисты оценили показатели психического здоровья более чем у 18 тыс. человек через 3-4 недели после введения ограничительных мер. «У 37 % респондентов были выявлены симптомы посттравматического стрессового расстрой-ства, значимый стресс — у 22,8 % больных, адаптационные расстройства — у 21,8 %, выраженная тревога — у 20,8 %, депрессивное расстройство — у 17,3 %, нарушения сна — у 7,3 % обследованных лиц» [2, р. 11]. В России ситуация c COVID-19 также «спровоцировала параллельно идущую эпидемию страха, тревоги и депрессии. Уже в марте 2020 года долго не могли уснуть 42 % опрошенных, часто просыпались 46 %, 43 % пробуждались тяжело и долго не могли приступить к домашним и профессиональным работам», — заявляют отечественные социологи [4, с. 77].

Генрих Владиславович предложил несколько моделей фиксированных форм поведения, подчеркивая, вслед за своим учителем М. С. Роговиным, что «отличи-тельной особенностью поведения в ситуации напряженности является его негиб-кость» [1, с. 89], что и наблюдается практически всеми, кто описывает состояние населения в ситуации пандемии.

Раскрывая механизм фиксированных форм поведения, Залевский пришел к выводу о необходимости описания нейрофизиологических коррелят психической ригидности. Именно данный механизм лежит в основе эмоционального реагирования многих людей на COVID-19. Так, в результате проведенного автором эксперимента был сделан вывод о «мультидетерминированной природе» ригидности [1, с. 110], что позволило уточнить данное понятие. Генрих Владиславович писал, что «ригидность правомерно рассматривать как свойство личности, отражающее оба плана психики и поведения человека — формальный и содержательный — и акцентирующее один из них по мере «продвижения» вверх вдоль структуры личности» [1, с. 112]. Именно такой подход позволяет сегодня, при оказании различных видов помощи разным пациентам с разной симптоматикой и диагнозами, переболевших COVID, диффе-ренцировать «мишени» воздействия. Медики ориентированы на физиологический компонент фиксированных форм поведения, медикаментозно поддерживая жизнеустройство таких пациентов, тогда как психологи занимаются коррекцией «социально наследуемой ригидности» [1, с. 113], т. е. пытаются решать вопросы социальных стереотипов, которые актуализируются в период пандемии. Как отмечают социологи, можно констатировать появление нового явления — инфодемии, смысл которого в расцвете «эпидемии» фейков и слухов о новой инфекции. К сожалению, циркулирующие в киберпространстве огромные потоки ложной информации не только отрицательно влияют на психическое и физическое здоровье интернет-пользователей, но и препятствуют борьбе с COVID-19 в целом» [5, с. 11]. При этом представители гуманитарного дискурса с прискорбием говорят о том, «что современные социологи пока не слишком преуспели в постановке адекватного «диагноза» состоянию коронавирусного мира и выработке эффективных рекомендаций по преодолению последствий пандемии COVID-19» [5, с. 11].

Актуально и применение теории фиксированных форм поведения в период пандемии медицинскими работниками. Залевский приводит в пример исследование ученика М. С. Роговина — Н. И. Курочкина, который, применив теоретические модели гештальт-подхода, вывел психологический механизм врачебных ошибок. Г. В. Залевс-кий пишет, что при «первом впечатлении врач «схватывает» ярко выраженные признаки, что объективно переживается как выделение фигуры на фоне, и выдвигает диагностическую гипотезу, которая сразу же кажется ему правомерной, убеди-тельной» [1, с. 267]. Именно по такому механизму чаще всего допускались врачебные ошибки в начале пандемии. Мы помним, что медицинские работники в начале пандемии не имели четких протоколов ведения пациентов, заболевших новой коронавирусной инфекцией. Многие врачи были вынуждены перейти в инфекционные отделения, не имея достаточных знаний и опыта ведения таких больных. Ю. Ю. Малышева приводит пример, когда нужно осуществить «срочное интубирование пациента при острой нехватке кислорода при заболевании COVID-19. При этом осуществить быстрый выбор метода устранения опасности в «полевых» условиях зачастую возможно только на основе клинической симптоматики и личного опыта врача, если таковой имеется, что, опять же, является проблематичным в момент пандемии COVID-19. Причем симптомы могут быть нетипичными или маловыраженными, а опыт недостаточен. Так, принятие врачом быстрого решения о производстве коникотомии (рассечении подручным инструментом — отвёрткой, шариковой ручкой и т. п. — конической связки между хрящами гортани) может быть обусловлено наличием признаков асфиксии: затруднении поступления воздуха в легкие через трахею. Подобные же симптомы асфиксии возможны и при наличии так называемых «стеклянных легких» при заболевании COVID-19 с поражением легочной ткани более 20 %, что требует уже совсем иного лечения» [6, с. 34]. Приведенный пример еще раз подтверждает глубину мысли Г. В. Залевского и перспективность применения теоретических положений концепции фиксированных форм поведения в настоящее время.

Однако стоит отметить, что и с помощью понятия — «флексибильность» — «определенная готовность перестроить себя, способность творчески воспринимать имеющийся опыт» [7, с. 146] — также объяснимы некоторые особенности поведения медицинских «авторитетов». Развивая концепцию Г. В. Залевского, можно говорить о такой флексибильности (приспособляемости), которая ведет к деформации личности под давлением системной деструктуризации в условиях COVID-19. Этот уровень флексибильности назван в западной социологии коррозией характера [8], потому что она снижает доверие общества к мнениям, высказываемым для широкой публики. Все мы слышали «многосерийную» историю о том, что определенная вакцина на 100 % защищает от коронавируса, а потом оказалось, что она только облегчает течение, спустя несколько месяцев появились случаи смерти привитых этой вакциной людей от COVID-19.

Как никогда актуален вопрос об оказании психологической помощи всем участникам «пандемийного» процесса: самим пациентам, их близким, медицинским работникам, волонтерам, всем специалистам, включенным в реабилитацию. Как бы предвидя ситуацию с COVID-19, Генрих Владиславович еще в 2017 году подчеркивал, «что задача оказания психологической помощи состоит в том, чтобы помочь клиенту, пациенту осознать и разорвать этот замкнутый круг, «слившиеся» цели и средства их достижения и найти другие, адекватные средства достижения поставленной цели или сами цели» [9]. Давая прогноз реабилитационного воздействия на пациентов с нервно- психическими расстройствами, Г. В. Залевский указывал, что перспективнее воздейст-вовать на личность «через те факторы, которые вступают в ней в определенные (синергетические, интерферирующие или компенсаторные) отношения» [1, с. 274].

«Если попытаться систематизировать представления о проблемах и «мишенях» изменения, имеющиеся в психотерапевтической литературе, то окажется, что речь идет, по существу, о фиксированных формах поведения (если понимать поведение как единство Erleben und Verhalten — переживания и поведения, внутреннего поведения и внешнего поведения) в разных их вариациях, отражающих структурно-уровневую, сложно организованную биопсихосоционоэтическую природу человека» [9], указывал Залевский, призывая коллег «не реконструировать личность, а решать ее проблемы» [1, с. 274].

Вспоминая выступления Генриха Владиславовича на конференциях, заседаниях диссертационного совета ТГУ, личные беседы, хотелось бы подчеркнуть его умение доступно объяснять сложные и противоречивые вопросы современной психологии. Казалось бы, общепринятые в психологии понятия: поведение, темперамент, личность, характер — трактовались им так, что, с одной стороны, дебютанты в психологии сразу понимали, о чем речь, а опытные исследователи открывали для себя новые ракурсы давно знакомого понятия. Например, выступая перед молодыми учеными-психологами на заседаниях первой Томской региональной школы молодых ученых-психологов, Г. В. Залевский, оппонируя профессору В. И. Кабрину, предложил следующее определение поведения: «В моем понимании, «поведение», это, конечно, не «тупой рефлекс». Для меня поведение, как и акт для П. Жане, — это и мысль, и чувство, и отношение, и собственно движение/поведение» [10, с. 37]. В нескольких фразах Генрих Владиславович продемонстрировал свою методологическую приверженность, отметив научную линию «П. Жане — его учитель М. С. Роговин», свое знание зарубежной психологии, процитировав своего научного друга — бихевиорально-когнитивного психолога Н. Хоффмана (N. Hoffmann), свой вариант данного понятия, подчеркнув при этом сложную структуру «игры трех компонентов/уровней» поведения: «когнитивного, эмотивного и моторного» [10, с. 37].

Размышляя над понятием ригидности как элементом структуры личности, Г. В. Залевский обращает внимание читателя на высказывание О. В. Кербикова о том, что «люди отличаются друг от друга не отдельными чертами характера, а способом их сочетания» [11, с. 197]. Для студента это повод задуматься, например, об адекватности интерпретации Методики К. Леонгарда, для специалиста — поразмыслить о широких возможностях получения дополнительной информации из психодиагнос-тического обследования.

Своеобразная «ухмылка» судьбы — Генрих Владиславович «ушел» из-за COVID, однако, оставил нам как никогда актуальную концепцию, позволяющую помочь людям, пережившим это страшное заболевание XXI века. Удивительно, но, посвятив научную жизнь фиксированным формам поведения, автор оставался удивительно флексибильным человеком. В своей статье, в которой детально анализируются подходы к пониманию сущности человека как отечественных, так и зарубежных психологов, Г. В. Залевский подчеркнул, что «человек есть нечто, что должно превозмочь. И в этом превозмогании, выходе за пределы, размыкании исторических, культурных, индивидуальных границ получает смысл само понятие человека» [12, с. 258]. Именно такой подход и к своей жизни продемонстрировал Генрих Владиславович Залевский: социально открытый и подвижный учитель, терпимый к неопределенности наставник, требовательный и надежный друг.

 

Список источников

1. Залевский Г.В. Личность и фиксированные формы поведения. – М.: Институт психологии РАН, 2007. – 336 с.

2. Jakovljevic M., Bjedov S., Jaksic N. COVID-19 pandemia and public and global mental health from the perspective of global health security // Psychiatria Danubina. – 2020. – Vol. 32, no. 1. – P. 6–14. doi: 10.24869/psyd.2020.6

3. Yao H., Chen J.H., Xu Y.F. Rethinking online mental health services in China during the COVID-19 epidemic // Asian Journal of Psychiatry. – 2020. – Vol. 51. – Р. 102015.

4. Цветкова Г.А. Пандемия и поведение россиян: социологический срез // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. – 2020. – № 4. – С. 72–81. doi: 10.28995/2073-6402-2020-4-72-81

5. Ядова М.А. Социология пандемии COVID-19: попытка осмысления: введение к тематическому разделу // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. – 2021. – № 2. – С. 7–12.

6. Малышева Ю.Ю. Ятрогенные преступления в момент пандемии COVID-19 // Гуманитарные и политико-правовые исследования. – 2021. – № 3 (14). – С. 25–38.

7. Залевский Г.В., Козлова Н.В. Психическая ригидность – флексибильность как акмеологический инвариант профессионализма // Сибирский психологический журнал. – 2005. – № 22. – С. 146–149.

8. Сеннет Р. Коррозия характера / пер. с англ. – М.: Тренды, 2004. – 296 с.

9. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения как проблема психологи-ческого консультирования, терапии и супервизии [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: сетевой науч. журн. – 2017. – T. 9, № 1(42). – C. 2. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: 23.10.2021).

10. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения на уровне индивиду-альных и групповых систем // Сибирский психологический журнал. – 2000. – № 12. – С. 36–42.

11. Кербиков О.В. Избранные труды. – М.: Медицина, 1971. – 312 с.

12. Залевский Г.В. Антропос – человек, устремленный ввысь (Целостно-ценност-ная парадигма в контексте антропологической психологии) // Избранные труды: в 6 т. – Томск: Томский государственный университет, 2013. – Т. 1. – С. 245–260.

13. COVID-19 Pandemic and Lockdown Measures Impact on Mental Health Among the General Population in Italy / R. Rossi, V. Socci, D. Talevi [et al.] // Frontiers in Psychiatry. – 2020 August 7. doi: 10.3389/fpsyt.2020.00790

14. Asmundson G.J.G., Taylor S. Coronaphobia: Fear and the 2019-nCoV outbreak // Journal of Anxiety Disorders. – 2020. – Vol. 70. – Р. 102196. doi: 10.1016/j.janxdis. 2020.102196

 

References

1. Zalevsky G.V. Lichnost' i fiksirovannye formy povedeniya. Moscow, Institut psikhologii RAN Publ., 2007. 336 p. (In Russ.).

2. Jakovljevic M., Bjedov S., Jaksic N. COVID-19 pandemia and public and global mental health from the perspective of global health security. Psychiatria Danubina, 2020, vol. 32, no. 1, pp. 6–14.

3. Yao H., Chen J.H., Xu Y.F. Rethinking online mental health services in China during the COVID-19 epidemic. Asian Journal of Psychiatry, 2020, vol. 51, p. 102015.

4. Tsvetkova G.A. Pandemiya i povedenie rossiyan: sotsiologicheskii srez. Vestnik RGGU. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie, 2020, no. 4, pp. 72–81. (In Russ.). doi: 10.28995/2073-6402-2020-4-72-81

5. Yadova M.A. Sotsiologiya pandemii COVID-19: popytka osmysleniya: vvedenie k tematicheskomu razdelu. Sotsial'nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Seriya 11: Sotsiologiya, 2021, no. 2, pp. 7–12. (In Russ.).

6. Malysheva Yu.Yu. Yatrogennye prestupleniya v moment pandemii COVID-19. Gumanitarnye i politiko-pravovye issledovaniya, 2021, no. 3 (14), pp. 25–38. (In Russ.).

7. Zalevsky G.V., Kozlova N.V. Psikhicheskaya rigidnost' – fleksibil'nost' kak akmeologicheskii invariant professionalizma. Sibirskii psikhologicheskii zhurnal, 2005, no. 22, pp. 146–149. (In Russ.).

8. Sennet R. Korroziya kharaktera. Moscow, Trendy Publ., 2004. 296 p. (In Russ.).

9. Zalevsky G.V. Fiksirovannye formy povedeniya kak problema psikhologicheskogo konsul'tirovaniya, terapii i supervizii. Med. psihol. Ross., 2017, vol. 9, no. 1, p. 2. (In Russ.). Available at: http://mprj.ru (accessed 23 October 2021).

10. Zalevsky G.V. Fiksirovannye formy povedeniya na urovne individual'nykh i gruppovykh sistem. Sibirskii psikhologicheskii zhurnal, 2000, no. 12, pp. 36–42. (In Russ.).

11. Kerbikov O.V. Izbrannye trudy. Moscow, Meditsina Publ., 1971. 312 p. (In Russ.).

12. Zalevsky G.V. Antropos – chelovek, ustremlennyi vvys' (Tselostno-tsennostnaya paradigma v kontekste antropologicheskoi psikhologii). In: Izbrannye trudy (in 6 vols.). Tomsk, Tomskii gosudarstvennyi universitet Publ., 2013, vol. 1, pp. 245–260. (In Russ.).

13. Rossi R., Socci V., Talevi D., et al. COVID-19 Pandemic and Lockdown Measures Impact on Mental Health Among the General Population in Italy. Frontiers in Psychiatry, 2020 August 7. doi: 10.3389/fpsyt.2020.00790

14. Asmundson G.J.G., Taylor S. Coronaphobia: Fear and the 2019-nCoV outbreak. Journal of Anxiety Disorders, 2020, vol. 70, p. 102196. doi: 10.1016/j.janxdis.2020. 102196

 

Для цитирования

УДК 159.9:[616.98:578.834.11]

Рогачева Т.В. Памяти Генриха Владиславовича Залевского. Возможности концепции фиксированных форм поведения Г.В. Залевского в эпоху пандемии CОVID-19 // Медицинская психология в России: сетевой науч. журн. – 2021. – T. 13, № 6. – URL: http://mprj.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

 

In memory of Heinrich Vladislavovich Zalevsky.
Possibilities of the concept of fixed forms of behavior of G.V. Zalevsky in the era of the COVID-19 pandemic

Rogacheva T.V.1
E-mail: TVRog@yandex.ru

1 Regional Center for the Rehabilitation of the Disabled
Belinsky str., 173a, Yekaterinburg, 620089, Russia
Phone: +7 (343) 270-88-19

Abstract The article reveals the content of the concept of fixed forms of behavior, which was developed by G.V. Zalevsky, emphasizes the relevance of this concept during the COVID-19 pandemic. It is indicated that the theoretical provisions on increasing rigidity in a stress situation are confirmed by researchers in many countries. Attention is drawn to the fact that the proposed G.V. Zalevsky's concept of the multideterministic nature of rigidity in the COVID–19 situation allows representatives of different professions involved in the fight against the pandemic and its consequences to differentiate the "targets" of their impact and adequately help people who have suffered from this disease.

Keywords: G.V. Zalevsky, fixed behaviors, pandemic COVID-19

For citation

Rogacheva T.V. In memory of Heinrich Vladislavovich Zalevsky. Possibilities of the concept of fixed forms of behavior of G.V. Zalevsky in the era of the COVID-19 pandemic. Med. psihol. Ross., 2021, vol. 13, no. 6. (In Russ.).

 

  Р’ начало страницы Р’ начало страницы

 

Портал medpsy.ru

Предыдущие
выпуски журнала

2021 РіРѕРґ

2020 РіРѕРґ

2019 РіРѕРґ

2018 РіРѕРґ

2017 РіРѕРґ

2016 РіРѕРґ

2015 РіРѕРґ

2014 РіРѕРґ

2013 РіРѕРґ

2012 РіРѕРґ

2011 РіРѕРґ

2010 РіРѕРґ

2009 РіРѕРґ